Teoría Estelar Vegetal (página 4)

Para TAKHTAJAN (23) y SMITH (22) el tallo de los helechos leñosos en Cyatheaceae sirve también como un excelente ejemplo de retención estelar. El tallo contiene una corteza angosta y un cilindro central ancho; este último ejemplifica una recapitulación ontogenética de la Teoría Estelar, si bien empieza por presentar una protostela en el primer y segundo nudo y una sifonostela en los nudos subsecuentes, además una dictiostela policíclica más arriba de éstos (99) (114). El anillo externo corresponde a una dictiostela tubular (fig. 143). Los cordones (meristelas) de un rastro foliar, están arqueados, con su cara convexa mirando hacia el exterior próximo a los intersticios foliares. Interno y externo a cada meristela, se encuentra un arco de esclerénquima; cada meristela es anfifloica y está encerrada completamente por una capa endodermal, además con un periciclo de pocas células en grosor entre endodermis y floema (99). El xilema de una meristela se compone de traqueidas mezcladas con células parenquimatosas. Internos al anillo externo de tejido vascular y embebidos en parénquima se localizan los anillos y arcos de numerosos (cincuenta a cien) cordones vasculares pequeños. Estos anillos y arcos son cilindros vasculares internos muy disectados y comparables a muchos cilindros internos de Matonia (GODWIN, 1932). El abastecimiento de los rastros a cada hoja es extremadamente complejo, por la disección de los rastros en meristelas. Algunos parten desde la dictiostela externa y otros desde la interna.

TANSLEY (25) añade a la anterior descripción morfológica de las Cyatheaceae que, los rastros foliares curvados rápidamente se disectan en la base del peciolo en un número de cordones separados aproximadamente isodiamétricos, con forma de riñón. El conjunto de cordones peciolares, vistos en sección transversal, tienen prácticamente la misma forma que se presenta en especies tales como Pteridium aquilinum y Pteris incisa (fig. 143). En adición al sistema vascular primario del tallo hay cordones isodiamétricos esparcidos en la médula. En Cyathea brunonis (fg. 144 uno de los tipos más simples del género, cuatro de sus cordones internos corren en cada intersticio foliar. En otras especies de Cyathea las relaciones son más complejas. En plantas jóvenes de Alsophyla excelsa los cordones internos primero aparecen cerca del nivel de la décima hoja, justamente debajo del punto de origen de los dos cordones del rastro foliar adaxial.

Ejemplos vivos de retenciones estelares también se observan en muchos representantes de las familias Pteridaceae y Polypodiaceae. Todos estos ejemplos sustentan modernas concepciones de la evolución de los tipos estelares (fig. 128).

En la familia Bothrodendraceae (lepidodendros), Bothrodendron mundum (Will.) Lomax, las pequeñas ramas son protostélicas y las grandes sifonostelas (fig. 145). En uno u otro caso el protoxilema es exarco. La mayoría de los especímenes de esta especie carecen de engrosamiento secundario a diferencia de un gran número de lepidodendros poseedores de un tallo con desarrollo conspicuo, en donde un xilema ha sido reportado por WILLIAMSON (130). La corteza de B. Mundum alcanza varias veces el ancho de la estela. Por su parte, la porción externa (la cual contiene numerosos rastros foliares) está compuesta de células con paredes gruesas arregladas radialmente.

Para SMITH (22) el pequeño tallo de Ceratopteris es carnoso en estructura, en cuyo caso, como lo anota FORD (63), la primera porción formada tiene un cilindro protostélico. Anterior a éste aparece una sifonostela dictiostélica. De otra parte, porciones formadas tardíamente en el tallo ostentan cordones vasculares medulados, conectados con el rastro foliar (véase: BOWER, 1928). Es muy probable que tales porciones tengan una organización policíclica más o menos similar como la esbozada para Cyathea. Cada una de las meristelas, en el eje de Ceratopteris se halla rodeada de una capa endodermal. Según SCULTHORPE (21) el rizoma de los especímenes jóvenes de Ceratopteris thalictroides tiene una protostela, que en las plantas viejas es reemplazada por una dictiostela muy disectada. En cada meristela la endodermis y el periciclo se derivan de una capa celular madre cortical, común para ambas. Las grandes meristelas irregularmente arregladas, son hadrocéntricas, no bicolaterales como lo expusiera FORD en 1967; de otra parte, la mayoría de las pequeñas meristelas resultan colaterales.

TAKHTAJAN (23) hablando de las retenciones estelares opina que también se presentan en un buen número de plantas fanerógamas aunque en menor proporción, siendo por ende menos conspicuas que en los helechos. En ciertas Cycadales (gimnospermas), por ejemplo Ceratozamia, la estructura protostelar se observa en el hipocótilo del vástago joven, aunque con posterioridad cambia a una eustela. Además, el xilema en el vástago es mesarco, mientras en la planta adulta es endarco. La observación de la retención estelar no resulta ser común para todas las Cycadales, como se evidencia en Microcycas, donde la eustela se desarrolla desde la base.

Conclusiones

– La presente revisión bibliográfica ha demostrado el creciente interés entre los botánicos, por interpretar las estelas no con criterios puramente descriptivos sino desde un punto de vista evolutivo. Algunos autores consultados proponen líneas filogenéticas basadas en estudios morfológicos del eje de la planta.

• VAN TIEGHEM,BREBNER y TANSLEY fueron los primeros anatomistas en investigar la organización estelar del cormo. Sus estudios, aunque ya incluían parte de la terminología estelar, no tuvieron un enfoque evolutivo debido a que los fósiles de las Psilofitíneas se encontraron solo hasta 1917- 1921.

• Entre los autores que más han impulsado los principios de la Teoría Estelar, enfocándola con criterios evolutivos están : JEFFREY, BOWER, TAKHTAJAN, FOSTER y GIFFORD, EMBERGER, EAMES Y MacDANIELS, SMITH y ZIMMERMANN.

• El primer botánico en interpretar la Teoría Estelar de VANTIEGHEM, desde el punto de vista filogenético, fue JEFFREY.

• Existe un acuerdo general entre los autores consultados y citados en que los tipos estelares protostélicos son más primitivos que los sifonostélicos, tanto morfológica como filogenéticamente.

• Aunque es claro que, la dictiostela, atactostela y eustela son modificaciones evolutivas de tipos estelares sifonostélicos, los autores no discuten si tales arreglos vasculares se den clasificar como tipos estelares distintos de las verdaderas sifonostelas o se incluyen dentro de estas últimas; por lo tanto, en el presente trabajo no se asume una clasificación en particular.

• Al referirse a la polistela, VAN TIEGHEM y BOWER junto con autores contemporáneos como ROSELLO están de acuerdo en que este tipo estelar se derivó directamente desde protostelas primitivas. Hipótesis que se opone a la de METCALFE y CHALK en donde se define el término polistela como una sifonostela disectada, y a la de ZIMMERMANN, que en su Teoría Telomática la analiza como el resultado de la fusión de varios ejes protostélicos.

• Existen numeroso ejemplos, especialmente en Pteridófitos, donde la ontogenia de la planta recapitula los posibles estadios estelares de sus ancestros. También se presentan plantas vivientes que muestran diversos tipos estelares a diferentes niveles; siendo la regla general la presencia del tipo más primitivo precediendo a otro más complejo desde la base hasta el ápice.

• El rastro foliar y su correspondiente intersticio o laguna foliar han sido estudiados paralelamente a la estela, con tal incidencia que algunos tipos estelares se han definido con base a su presencia o ausencia.

• La final interpretación del eje de la planta (=cormo) es un tema que posee aún muchos vacíos, y, por lo mismo, pude estar sometido a leves o acentuados cambios de conceptos en su interpretación filogenética en la medida que se van haciendo nuevos hallazgos fósiles en el mundo.

• Concluimos que este trabjo nos ha proporcionado elementos básicos de investigación metodológica y de satisfacción personal para subsecuentes realizaciones en el campo de la Biología.

Bibliografia consultada

• 1. Bold, H. C. 1967. Morphology of plants. Second edition, Harper & Row Publishers.

• 2. Bower, F. O. 1935. Primitive land plants. MacMillan and Co., London.

• 3.  . 1959. The origin of a land flora. Hafner Publishing Co., New York

• 4. Brebner, G. 1902. On the antomy of Danaea and other Marattiaceae. Annals Of Botany. Vol. XVI: 517-522, 2pl.

• 5. Dittmer, H. J. 1964. Phylogeny and form in the plant Kingdom. D. Van Nostrand Company, Inc., Princeton, New Jersey.

• 6. Eames, A. J. 1974. Morphology of the angiosperms. MacGraw Hill Book company, TMH edition 1971, second indian repring.

• 7. Eames A. And L. MacDaniels. 1947. Introduction to plant anatomy. Second edition, MacGraw Hill Book company, Inc., New York and London.

• 8. Emberger L. 1960. Les végétaux vasculaires. In Chadefaud, M. And Emberger, L., Traité de Botaniqué (sydtematique) Vol. II. Paris: Masson et cie.

• 9. Esau, K. 1965. Anatomy of seed plants. Second printing, John Wiley & Sons, Inc., New York.

• 10.  . 1967. Plant anatomy. Second edition, Jhon Wiley & Sons, Inc., New York.

• 11. Fahn, A. 1974. Plant anatomy. Second edition, Pergamon Press, Oxford.

• 12. Foster, A. S. 1949. Practical plant anatomy. Second edition, D. Van nostrand company, Inc, New York.

• 13. Foster A. and E. Gifford. 1959. Comparative morphology of vascular plant. Freeman and company, San Francisco.

• 14. Haupt, A. W. 1953. Plant morphology. McGraw Hill Book Company. Inc.

• 15. Hill J. B., L. O. Overholts, H. W. Popp and A. R. Grove Jr. 1964. Tratado de Botánica. Tercera edición, ediciones Omega S. A., Barcelona.

• 16. Holttum, R. E. 1965. The evolution of the vascular system jn Ferns with special reference to dorsiventral rhyzomes. Phytomorphology. Vol. XIV: 477.

• 17. Metcalfe, C. R. and L. Chalk. 1965. Anatomy of the dicotyledons. Vol. 1, Oxford at the clarendeon press, Great Britain.

• 18. Namboodiri, K. K. and C. B. Beck. 1968. A comparative study of the primary vascular system of conifers, III. stelar evolution in gymnosperms. American Journal of Botany. Vol. 55: 464-472.

• 19. Popham, R. A. 1966. Laboratory manual for plant anatomy. The C. V. Mosby company, Saint Louis.

• 20. Rosello, S. 1966-67. L" anatomie de Selaginella willdenowii Baker et la notion de polysélie. Naturalia Monspeliensia Ser. Bot. 17-18: 189.

• 21. Sculthorpe, C. D. 1967. The biology of aquatic vascular plant. First edition, printed in Great Britain by spottiswoode, Ballantyne and Co.

• 22. Smith, G. M. 1955. Criptogamic botany. Second edition, Vol.II. McGraw Hill Book company, Inc., New York.

• 23. Takhtajan, A. L. 1954. Essays on the evolutionary morphology of plants. The American Institute of Biological Sciences, Washington D. C.

• 24. Tansley, A. G. 1907. Lectures on the evolution of the filicinean vascular system. Lecture IV. The Gleicheniaceae and Lindsayeae. New Phytologist. Vol. VI, No 6 and 7: 135-147.

• 25.  . Lectures on the evolution of the filicinean vascular system. New Phytologist. Vol. VI No 8: 187-203.

• 26.  . Lectures on the evolution of the filicinean vascular system. Lecture VII. Polycycly (continued). New Phytologist. Vol. VI, No 9: 219-238.

• 27.  . 1908. Lectures on the evolution of the filicinean vascular system. Lecture IX. The leaf-trace ontogeny. Vol. VII, No 1: 1-16.

• 28. Tieghem V. 1891. Traité de Botanique. Dixiéme ed., Librairie F. Sary, Paris.

• 29. Tomlinson, P. B. 1961. Anatomy of the monocotyledons II. Palmae. Vol. 2, Oxford at the clarendon press.

• 30. Zimmermann, W. 1956. On the Phylogeny of the stele. The Botanical Magazine, published by The Botanical Society of Japan, Vol. 69: 401-409.

BIBLIOGRAFIA CITADA *

* Bajo este título se incluyen los autores citados en los artículos y libros de la bibliografía consultada por nosotros.

• 31. Arber, A. 1920. Water plants: a study of aquatics angiosperms. Cambridge Uni. Press.

• 32. Ayensu, E. S. 1969. Aspects of the complex nodal anatomy of Dioscoreaceae. J. Arnold arb. 50: 124-137.

• 33.  . 1970. Analysis of the complex vascularity in steams of Dioscorea composite. J. Arnold arb. 51: 228-240.

• 34. Bailey, I. W. 1956. Nodal anatomy in retrospect. Jour. Arnold Arboretum 37: 269-287.

• 35. Barclay, B. D. 1931. (Anatomy Selaginella)*. Bot.Gaz. 91: 452-461. 19 figs.

* El contenido del paréntesis indica el tema del artículo, mas no coresponde al título original

• 36. Bartoo, D. r. 1930. (Ontogeny of endodermis). Bot. Gaz. 89:137-153. 27 figs.

• 37. Bary, A. De. 1884. Comparative anatomy of the vegetative organs of the phanerogams and ferns. Bower, F. O. and Scott, D. H., translator, Oxford, The Clarendon Press.

• 38. Beck, C. B. 1960. The identity of Archaeopteris and Callixylon. Britonia 12: 351- 368.

• 39.  . 1962. Reconstruction of Archaeopteris and further consideration of its phylogenetic position. Amer. J. Bot. 49: 373-382.

• 40. Bertrand, P. 1913. (Primofilices). Progr. Rei. Bot. 4: 182-302. 59 figs.

• 41.  . 1933. (Primofilices). Bull. Soc. Soc. France 80: 527-537. 12 figs.

• 42. Boodle, L. A. 1900. On the anatomy of the Hymenophyllaceae Ann. Of Bot., Vol. 14 London.

• 43.  . 1901. On the anatomy of the Gleicheniaceae. Ann. Of Bot., Vol. 15, London.

• 44.  . 1904. (Secondary zylem, Psilotum). Ann. Bot. 18: 505-517.

• 45. Bower, F. O. 1911. On medullation in the pteridophyta. Ann. Of Bot. 25: 555- 574.

• 46.  . 1920. (Size and stelar morphology). Proc. Roy. Soc. Edingurgh. 41: 1-25. 19 figs.

• 47.  . 1923. The ferns. Printed in Great Britain. 359 pp.

• 48.  . 1923. (Size and stelar morphology). Proc. Roy. Soc. Edinburgh. 43: 117-126.

• 49.  . 1930. Size and form in plants. (With special references to the primary conductings tracts). London.

• 50. Bugnon, P. 1925. Origine, evolution et valeur des concepts de protoxyleme et de metaxyleme. Bull. Soc. Linn de Normandie, 7 ser., 7, 123-151.

• 51. Campbell, D. H. 1911. The eusporangiatae. The comparative of the Pphioglossaceae and Marattiaceae. Carnegie Institution of Washington, publication No 140.

• 52.  . 1921. The eusporangiate ferns and the stelar theory. Amer. Jour. Bot. 8: 303-314.

• 53. Chamberlain, C. J. 1917. (Gametophyte, Lycopodium). Bot. Gaz. 63: 51-65. 2pl.

• 54. Chandler, S. E. 1905. On the arrangement of the vascular strand sin the "seedlings" of certain leptosporangiate ferns. Ann. Of Bot., Vol. 19, London.

• 55. Charles, G. M. 1911. The anatomy of the sporeling of Marattia alata. Bot. Gaz. 51: 81-101.

• 56. Ching, R. C. 1940. (Classification). Sunyatsenia. 6: 201-270.

• 57. Dangeard P. A. 1889. Essai sur l"anatomie des cryptogames vasculaires. Le Botaniste, I: 211-270, pl X-XII.

• 58. DeFraine, E. 1912. On the structure and allinities of Sutcliffia, in the light of a newly discovered specimen. Ann. Bot. 26: 1031-1066.

• 59. Delevoryas, T. 1955. The medulloseae-structure and relationships. Palaeontographica 97B: 114-167.

• 60. Deabble, E. 1905. The Transition from steam to root in some palm seedlings.. New Phytol. 5: 56-66.

• 61. Faull, J. H. 1901. (Anatomy, Osmunda). Bot. Gaz 32: 381-420 4 pl.

• 62. Font Quer, P. 1963. Diccionario de Botánica. Edt. Labor S. A. Barcelona.

• 63. Ford, S. 1904. (Anatomy of Psilotum). Ann. Bot. 18: 589-605

• 64. Foster, A. S. 1942. Practical plant anatomy. New York.

• 65. Gewirtz, M. and A. Fahn. 1960. The anatomy sporophyte and gametophyte of Ophioglossum lusitanicum L. spp.lusitanicum. Phytomorphology 10: 342-351.

• 66. Gola G., G. Negri and Cappelletti. 1965. Tratado de Botánica. Tercera edición. Edit Labor S. A. Barcelona

• 67. Grambast L. et S. Rosello. 1965. Les notion de microphylle et de megaphylle et leur signification phyloénétique. C.R. Acad. Sc., Paris, 261, II 5183-5186.

• 68.  . 1968. Les theories stelaires et la significations de la polystelie. Naturalia Monspeliensa.

• 69. Gunckel, J. E. and R. H. Wetmore. 1946. Studies on the development of long short shoots of Ginkgo biloba L.: II. Phyllotaxis and organization of the primary vascular system, primary phloem and primary xylem. Am. J. Bot. 33: 532-543.

• 70. Guttenberg, H. B. 1943. Die physiologischen scheiden In: K. Linsbawer. Handbuch der Pflanzen anatomie. Band, Lief. 42: Gebr. Borntraeger, Berlin.

• 71. Gwynne-Vaughan, D. T. 1901. Observations on the anatomy of solenostelic ferns. I. Loxsoma. Ann. of Bot. Vol. 15: 71-98. London.

• 72.  . 1903. Observations on the anatomy of solenostelic ferns. II. Ann. Of Bot., Vol. 17: 689-742, London.

• 73.  . 1905. On the anatomy of Archangiopteris Henryi and other Marattiaceae. Ann. Of Bot., Vol. 19, London.

• 74.  . 1914 (Origin of pith) Ann. Of Bot., Vol. 28: 351-354, 1pl., London.

• 75. Haberlandt, G. 1914. Physiological plant anatomy. Drummon, M., translator. The MacMillan Co. London.

• 76. Harvey.Gibson, R. J. 1894. Contributions towards Knowledge of the anatomy of the genus Selaginella Spr. Part I: The stem. Ann. Of bot. Vol. 8, No 30: 131-206. pl. IX – XII.

• 77. Holloway, J. E. 1910 (Anatomy, Lycopodium). Trans. New Zealand Inst. 42: 356-

370. 4pl. 8 figs.

• 78. Jeffrey, E. C. 1897. The gametophyte of Botrychium virginianum. Trans. Canadian Inst. 5: 265-294.

• 79.  . 1898. The morphology of the central cylinder in vascular Plants. Repart. Of the Brit. Assoc. Toronto. P. 869.

• 80.  . 1899. The morphology of the central cylinder in angiosperms. Trans. Canad. Inst., Vol. VI.

• 81.  . 1902. The structure and development of stem in the Pteridophyta and gymnosperms. Phil. Trans. Roy. Soc. B. Vol. 195. London.

• 82.  . 1903. The structure and development of stem in the pteridophyta and gymnosperms. Phil. Trans. Roy. Soc. 195B: 119-146. London.

83. . 1910. The Pteropsida. Bot. Gaz. 50: 401-414

• 84.  . 1917. The anatomy of woody plants. 478 pp. 306 figs. Chicago.

• 85. Jones, C. E. 1905. (Anatomy, Lycopodium). Trans. Linn. Soc. Bot. 2 ser. 7: 15-35, 3pl. London.

• 86. Kidston, R. and D. T. Gwynne-Vaughan. 1907. On the fossil Osmundaceae. Trans. Roy. Soc. Edin. Vol. 45.

• 87.  W. H. Lang. 1917. (Rhynia). Trans. Roy. Soc. Edin. 51: 761-784. 10 pl.

88. . 1920. (Rhynia). Trans. Roy. Soc. Edin. 52: 603-627.10pl.

• 89.  . (Asteroxylon). Trans. Roy Soc. Edin. 52: 643-680. 17pl.

• 90. Kumazawa, M. 1961. Studies on the vascular course in maize plant. Phytomorphology 11: 128-139.

• 91. Lang, W. H. 1915. III. Studies in the morphology of Isoetes. II. The analysis of the stele of the shoot of Isoetes lacustris en the light of mature structureand apical development. Mem. Proc. Manchester Lit. Phil. Soc. 59: 29-67.

• 92. Leclercq, S. and H. P. Banks. 1962. Pseudosporochnus nodosus sp. Nov., Middle Devonian plant with cladoxylalean affinities. Palaeontographica, 110B: 1-34.

• 93.  . And H. J. Schweitzer. 1965. Calamophyton is not a sphenopsid. Bull. Acad. Roy. 11: 1394-1402 Belgique.

• 94. Lignier, O. 1903. Equisétales et sphenophyllales leur origine filicinéenne commune. Bull. Soc. Linn. Normandie. Ser. 5.7: 93-137.

• 95. Lotsy, J. P. 1909. Voriäge über botanische stammesgeschichte. Bd. 2. Jena. )01 pp. 553 figs.

• 96. Marsden, M. P. F. and I. W. Bailey. 1955. A tourth type of nodal anatomy in dicotyledons, illustrated by Clerotrichotomun Thunb. J. Arnold Arbor. 36: 1-51

• 97. Mitchell G. 1910. Contributions towards a Knowledge o f the anatomy of the genus Selaginella Spr. Part. V. The strobilus. Ann. Of Bot. 24: 19-33- Pl. III et IV.

• 98. Nast, C. G. 1944. The comparative morphology of the Winteraceae: VI, vascular anatomy of the flowering soot. J. Arnold Arb. 25: 454-466

• 99. Ogura, Y. 1927. (Anatomy, Cyatheaceae, Dicksoniaceae). Jour.Faculty Sci. Imp. Univ. Tokyo. Sect. 3 Botany 1: 141-350, 74 Figs.

• 100.  . 1938. Anatomie der vegetationsorgane der Pteridophyten. Handbuch der pflanzenanatomie. Gebbrüder Borntraeger, berlin.

• 101. Osborn, T. G. B. 1922. Some observations on Isoetes drummondii. A. Br. Ann. Bot: 36: 41-54.

• 102. Pant, D. D. and B. Mehra. 1964. Nodal anatomy in retrospect. Phytomorphology 14: 384-387.

• 103. Petry, L. C. 1914. (Origin of pith). Bot. Gaz. 57: 169-192.

• 104. Poirault, G. 1893. Recherches anatomiques sur les cryptogames vasculaires. Ann. Sci. Nat. Bot., ser. 7, tomeXVII.

• 105. Priestley, J. H. and E. North, 1962. (Endodermis). New Phytol. 21: 113-139. 5 figs.

• 106. Priestley, J. H. and M. Radclife. 1924. (Endodermis). New Phytol. 23: 161-193. 12 figs.

• 107. Roberts D. C. et E. S. Barghoorn. 1952. Medullosa olseniae: a Permian Medullosa from north central Texas. Botanical Permian Medullosa from north central Texas. Botanical Museum of Harvard University, 15, No 7: 191-200 Cambridge, Massachusetts.

• 108. Sachs, J., Von. 1875. Text book of botany. Calrendon Press, Oxford.

• 109. Scott, D. H. 1900. Studies in fossil botany. First edition London.

• 110.  and Hill. 1900. The structure of Isoetes Hystrix. Ann Bot. 14: 413-454.

• 111.  . 1906. On sutclifia insignis, a new type or Medulloseae from the lower Coal-measures. Trans. Linn.Soc. 7: 45-68. London.

• 112. Spessard, E. A. 1928. (Young sporophyte, Lycopodium). Bot.Gaz. 85: 323-333. 2pl. 9 figs.

• 113. Steel, J. K. 1923. Anatomical features of the mature sporophyte of Selaginella uliginosa. Proceedings of the Linnean soc. Of new South. Wales 48: 287-300.

• 114. Stephenson, G. B. 1907. (Embryo, Cyathes). Trans. And Proc.New Sealand Inst. 40: 1-16. 5 pl.

• 115. Stewart, W. N. 1947. A comparative study of stigmarian appendages and isoetes roots. Amer. Jour. Bot. 34: 315-324.

• 116. Stiles, W. 1910 (Anatomy Psilotum). Ann. Bot. 24: 373-378. ipl.

• 117. Stokey, A. G. 1909. The anatomy of Isoetes. Bot. Gaz. 47: 311-335.

• 118. Sykes, M. G. 1908 (Anatomy Tmesipteris). Ann. Bot. 22:63-89. 2pl. 3 figs.

• 119. Tansley A. G. and Chick. 1903. On the structure of Schizeae malaccana. Ann. Bot. 17: 493-510. 2pl. 1fig.

• 120.  . And R. B. Lulham. 1904. The vascular system of the rizome and leaf trace of Pteris aquiline and Pteris incise Thunb. Var. integrifolia Beddome. New Phytologist. Vol 3. London.

• 121. Tieghem Ph. V. et H. Douliot. 1886. Sur la polystélie. Ann.des Sciences Naturelles, Boptanique. 7 série, 3: 275-322, Pl. XII-XV.

• 122. Thompson, J. Mcl. 1920. (Stelar Theory). Trans. Roy. Soc.Edinb. 52: 715-735.

• 123. Van Fleet, D. S. 1961. Histochemestry and function of the endodermis. Bot. Rev. 27: 165-220.

• 124. Wardlaw, C. W. 1924. (Size and stelar morphology). Trans.Roy. Soc. Edinb. 53: 503-532. 18 figs.

• 125.  . 1925. Size in the relation to internal morphology. No 2. The vascular system of Selaginella. Trans Roy. Soc. 54: 281-308.

• 126.  . 1928. (Size and stelar morphology). Trans Rot. Soc. Eding. 56 19-56. 22 figs.

• 127. West, C. and H. Takeda. 1915. (Anatomy Isoetes). Trans. Linn. Soc. Bot. 2 ser. 8: 333-376. London

• 128.  . 1917. A contribution to he study of the Marattia Ann. Bot. 31: 361- 414.

• 129. Wigglesworth, G. 1927. (Young sporophyte, Lycopodium). Ann. Bot. 21: 211- 234.

• 130. Williamson, W. C. 1889. (lepidodendrales). Phil. Trans. Roy. Soc. 180: 195-214. London.

• 131. Wordsell, W. C. 1902. (The Theory Stelar). Bot. Gaz. 34: 216-223.

• 132. Zimmermann, W. 1930. Die Phylogenie der Pflanzen. Jena.

• 133.  . 1952. Main results of the "Telome Theory". The paleobotanist. I: 456-470.

• 134.  . 1959. Die phylogenie der pflanzen. Gustav Fischer verlag, Stuugart, 777p.

• 135. Zimmermann, M. H. and Tomlinson. 1965. Anatomy of the palm Rhapis excels: I, mature vegetative axis. J. Arnold arb. 46: 166-78.

• 136.  . 1966. Anatomy of the palm Rhapis excels: II, Rhyzome. J. Arn. Arb. 47: 248-61.

• 137.  . 1969. The vascular system, in the axis of Dracaena Fragrans (Agavaceae): I, distribution and development of primary strands. J. Arn. Arb. 50: 370-83

Autor:

JORGE ADOLFO NIETO DIAZ

EGBERTO ANTONIO CARREÑO PARRA

TRABAJO DE GRADO PRESENTADO COMO REQUISITO PARA OPTAR EL TITULO DE LICENCIADO EN BIOLOGIA

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA