En el quehacer científico-filosófico, una teoría se corrige, se perfecciona y/ o se deroga, con otra teoría: sólo cabe superar una teoría que esté bien corroborada por medio de otra de nivel de universalidad más alto (1980:257). Por lo tanto, en la ciencia y en la filosofía jamás se llega a lo absoluto y, la absolutización está excluida del quehacer científico-filosófico: Nuestra ciencia no es conocimiento (episteme): nunca puede pretender que ha alcanzado la verdad, ni siquiera el sustituto de ésta que es la probabilidad (1980:259), lo que debemos hacer, es seguir buscando, haciendo pesquisas asiduas de la verdad, sabiendo que nunca llegaremos a la posesión de la Verdad en tanto Verdad, sino acercamiento a ella desde la lejanía: esforzarse por el conocimiento y la búsqueda de la verdad siguen constituyendo los motivos más fuertes de la investigación científica (1980:259), cada descubrimiento lleva a otras verdades, por ello, el investigador es un aventurero empedernido: los que no están dispuestos a exponer sus ideas a la aventura de la refutación no toman parte en el juego de la ciencia (1980:261) . El hombre de ciencia como el filósofo es el que hace la interrogación al cosmos y al hombre, ambas entidades ontológicas, en cuanto en sí y por sí mismo, nunca se equivocan, el que se equivoca es el interrogador porque él mismo es el que da la respuesta: somos nosotros quienes siempre formulamos las preguntas que se han de proponer a la Naturaleza, quienes intentamos una y otra vez plantearlas de tal modo que sonsaquen un "sí" o "no" tajante (pues la Naturaleza no responde a menos que se la urja a ello) (…), somos nosotros los que damos la respuesta, quienes – tras exigente escrutinio – decidimos acerca de la contestación a la pregunta que habíamos propuesto a la Naturaleza (1980:261). Las preguntas y respuestas son como la cara y sello de la moneda, el que pregunta responde y el que responde pregunta, tanto la interrogación como la contestación no son definitivas ni absolutas, sino son interpretaciones dadas en un tiempo y espacio según el paradigma vigente.
Por lo tanto, lo que hace al hombre de ciencia no es su posesión del conocimiento, de la verdad irrefutable, sino su indagación de la verdad persistente y temerariamente crítica (1980:261). El principio es el fin y el fin es el principio, razón por la cual, las conclusiones científicas y filosóficas son la formulación de los problemas para continuar investigando y filosofando, haciendo la tarea infinita de Penélope, tejer y destejer, aprender y desaprender, Karl Popper en Lógica de la Investigación Científica, finaliza su pesquisa: La ciencia nunca persigue la ilusoria meta de que sus respuestas sean definitivas, ni siquiera probables; antes bien , su avance se encamina hacia una finalidad infinita – y, sin embargo, alcanzable – : la descubrir incesantemente problemas nuevos, más profundos y más generales, y de sujetar nuestras respuestas (siempre provisionales) a contrastaciones constantemente renovadas y cada vez más rigurosas (1980:262)
Conclusiones
1.- La Lógica es la herramienta más fina, inventado por la inteligencia humana, para enlazar proposiciones simples y compuestas, así construir teorías que expresen la ??e???a del ??: la verdad del ser, única instrumento para hacer ciencia, filosofía y teología. Razón por lo cual, es necesario estudiar y cultivar la lógica.
2.- Aristóteles, promotor del pensar original y de la creatividad en el Liceo, Atenas Escribió para sus pupilos el Tratado de Lógica, integrado por las Categorías, De la Expresión o Interpretación, Analítica primera, Analítica posterior, los Tópicos y los Argumentos sofísticos. La Lógica es el medio o instrumento, más audaz y sutil, para la estructuración adecuada del pensar científico-filosófico, de la investigación sabia y la discusión, para examinar los saberes y los sofismas que abundan en la sociedad del conocimiento.
3.- Hegel, es el autor de la Ciencia de la Lógica, igual en los tiempos de Hegel, la Lógica está descuidada, el menospreciada y el olvidada en el quehacer científico-filosófico, la población no piensa y vive en la inexistencia, no existe ni participa en el quehacer gubernamental terrícola. Un pueblo sin ciencia ni filosofía es como un templo sin el sagrario, es vacío y sin sentido; en el Prefacio a la primera edición escribe: un pueblo culto sin metafísica – algo así como un templo con múltiples ornamentaciones pero sin sancta santórum – (T.I.1982, p.36) porque la ciencia de la lógica (…) ahora está muy descuidada (T.I.1982, p.38) y la ciencia de la lógica, enfatiza Hegel en Prefacio a la segunda edición, se aprende en la juventud, es un trabajo preparatorio, y su lugar es la escuela, a la que luego tiene que seguir la seriedad de la vida y la actividad para los verdaderos fines (T.I.1982, p.45). El estudio y el cultivo de la Lógica se deben hacer desde la Educación Básica Regular, incluso a partir de la concepción, es decir, con los padres y madres de familia.
4.- Desde la óptica de Popper, en la ciencia y en la filosofía jamás se llega a lo absoluto y, la absolutización está excluida del quehacer científico-filosófico: Nuestra ciencia no es conocimiento (episteme): nunca puede pretender que ha alcanzado la verdad, ni siquiera el sustituto de ésta que es la probabilidad (1980:259), lo que debemos hacer, es seguir buscando, haciendo pesquisas asiduas de la verdad, sabiendo que nunca llegaremos a la posesión de la Verdad en tanto Verdad, sino acercamiento a ella desde la lejanía: esforzarse por el conocimiento y la búsqueda de la verdad siguen constituyendo los motivos más fuertes de la investigación científica (1980:259), cada descubrimiento lleva a otras verdades, por ello, el investigador es un aventurero empedernido: los que no están dispuestos a exponer sus ideas a la aventura de la refutación no toman parte en el juego de la ciencia (1980:261) .
El hombre de ciencia como el filósofo es el que hace la interrogación al cosmos y al hombre, ambas entidades ontológicas, en cuanto en sí y por sí mismo, nunca se equivocan, el que se equivoca es el interrogador, porque, él mismo es el que da la respuesta: somos nosotros quienes siempre formulamos las preguntas que se han de proponer a la Naturaleza, quienes intentamos una y otra vez plantearlas de tal modo que sonsaquen un "sí" o "no" tajante (pues la Naturaleza no responde a menos que se la urja a ello) (…), somos nosotros los que damos la respuesta, quienes – tras exigente escrutinio – decidimos acerca de la contestación a la pregunta que habíamos propuesto a la Naturaleza (1980:261). Las preguntas y respuestas son como la cara y sello de la moneda, el que pregunta responde y el que responde pregunta, tanto la interrogación como la contestación no son definitivas ni absolutas, sino son interpretaciones dadas en un tiempo y espacio según el paradigma vigente. La Lógica es como el oxígeno que da vitalidad al quehacer científico-filosófico y da juventud eterna a la humanidad.
Referencias bibliográficas
1.- Bonazzi, Benedetto (1938) Dizionario Greco-Italiano. Torino: Societá Editrice Internazionale.
2.- Palazzo, Sandro (2016) Heráclito y Parménides.
3.- Balmes, Jaime (1974) El criterio. Lima: Editorial Universo S. A.
4.- Aristóteles (1973) Obras completas. Traducción del griego, estudio preliminar, preámbulos y notas por Francisco de P. Samaranch. Madrid: Editorial Aguilar.
5.- Aristóteles (1995) Tratado de Lógica (Órganon). Sobre la Interpretación, Analítica primera, Analítica segunda. Introducción, traducción y notas por Miguel Condel San Martín. Madrid: Editorial Gredos, S. A.
6.- Gourinat, Jean B. Diálogo y Dialéctica en los Tópicos y las Refutaciones Sofísticas de Aristóteles.
http://dadun.unav.edu/bitstream/10171/816/5/2.%20DI%C3%81LOGO%20Y%20DIAL%C3%89CTICA%20EN%20LOS%20T%C3%93PICOS%20Y%20LAS%20REFUTACIONES%20…,%20JEANB.%20G0UR1NAT.
7.- Pabón S, de Urbina, José M. (1999) Diccionario Manual Griego-Español. Barcelona: Vox.
8.- Hegel, G. W. F. (1982) Ciencia de la Lógica. T. I-II. Buenos Aires: Ediciones Solar.
9.- Popper, Karl (1980) La Lógica de la Investigación Científica. Traducción por Víctor Sánchez Zavala. Madrid: Editorial Tecnos, S. A.
Autor:
Pablo A. De La Cruz Mayhuay Gelsomino
Filósofo-Abogado
[1] .- El Tratado de L?gica (?rganon), ante mi vista tengo la traducci?n del griego de las obras completas por Francisco de P. Samaranch y, la traducci?n del griego Sobre Interpretaci?n, Anal?ticos primeros y Anal?ticos segundos de Miguel Condel San Mart?n, publicados en 1995, por la Editorial Gredos S. A.
[2] . A= Juicio Universal Afirmativo. E= Juicio Universal Negativo. I= Juicio Particular Afirmativo. O= Juicio Particular Negativo.
[3] .- En base a razonamientos equivocados los cristianos cat?licos y protestantes se torturaron mutuamente en las guerras religiosas del siglo XVI y XVII; los europeos se repartieron de los continentes haciendo un haz de justificaciones err?neas y, para el colmo, esclavizaron a los terr?colas como lo hicieron los griegos y los romanos. Los totalitarismos, inspirados en los sofismos, causaron los holocaustos como en el siglo XX, las ilusiones que engendran los pol?ticos a sus electores y, ?stos eligen a sus verdugos para ser sacrificados en el altar de la corrupci?n; en la que, los cient?ficos y fil?sofos como en la ?poca de Prot?goras de Abdera, se venden a s? mismo, al precio irrisorio de los traficantes de la Verdad.
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |