Situación de partida
Algorítmica y Lenguajes de Programación es una asignatura de 12 créditos:
6 teóricos.
6 prácticos (tablero y laboratorio).
Impartida en primer curso de Licenciatura de Matemáticas de la Universidad de Oviedo.
Aunque la valoración hacia la asignatura y el profesorado por parte de los alumnos era positiva:
la encontraban difícil.
afirmaban estudiar poco o nada.
Planteamiento del problema
¿Podría crearse un sistema de autoevaluación mediante pruebas objetivas en la Web para que los alumnos conozcan su su grado de aprendizaje?
Inconvenientes:
Creer erróneamente que la asignatura sería evaluada mediante pruebas objetivas.
Aprendizaje “por respuestas”.
Frustración al aprender, por tratarse de pruebas cerradas.
Opción alternativa: Duck
Herramienta desarrollada por el Biology Computer Resource Center de la Univ. de Massachutts Amherst.
Es un sistema de scripts PHP3.
Es diferente de una prueba de respuesta múltiple por:
El tipo de preguntas…
De respuesta múltiple.
De respuesta corta.
De respuesta extensa.
El tipo de evaluación…
No hay respuestas correctas o incorrectas, sino que se proporciona un feedback que ayuda a resolver las dudas del alumno.
La navegación…
No tiene que ser necesariamente lineal.
Antecedentes Evaluación y Aprendizaje
Existen varios estudios sobre la “influencia” de la evaluación en el aprendizaje. Sin embargo, ninguno establece una vinculación clara entre ambas.
Algunos ejemplos:
(Serra, 1997) presenta conclusiones sobre una aplicación informática de autoevaluación con refuerzo, los datos obtenidos son puramente cualitativos.
(Davies, 1999) describe la utilización de herramientas de respuesta múltiple como sistema de evaluación on-line; el objetivo era la evaluación no el aprendizaje.
(Sly y Rennie, 1999) emplean una herramienta de evaluación por ordenador como sistema de evaluación formativa; tampoco vinculan evaluación y aprendizaje.
AntecedentesAprendizaje operante vs. significativo
En las herramientas de autoevaluación se dan implícitamente dos tipos de aprendizaje:
Operante:
Aquel en el que la conducta se produce en función de sus consecuencias.
Presente en herramientas tradicionales de respuesta múltiple. Al obtener valoración en la respuesta (correcta o incorrecta), se provoca el refuerzo o la extinción del comportamiento (la respuesta del alumno).
Significativo:
Se logra al establecerse relaciones entre conocimientos previos y nuevos conocimientos.
Duck estaría inspirado por este tipo de aprendizaje, pues no aporta “valoración” sino argumentos sobre la pregunta y la respuesta dada que permiten al alumno elaborar asociaciones para construir su propia solución.
Formulación de hipótesis
Dos cuestiones clave:
El uso de herramientas de autoevaluación on-line ¿mejora el aprendizaje?
La aplicación con realimentación ¿es superior a instrumentos de respuestas múltiples?
Hipótesis:
La utilización de herramientas de autoevaluación en la Web mejora el aprendizaje, por parte de los alumnos, de conceptos teóricos de programación.
La herramienta de autoevaluación Duck resulta más útil para los alumnos que herramientas de respuesta múltiple.
MetodologíaIdentificación de variables, población y muestra
Identificación de variables:
Variable Independiente (VI): Herramienta de autoevaluación.
Variable Dependiente (VD): Rendimiento académico
Población:
Alumnos matriculados en ALP en la Licenciatura de Matemáticas de la Universidad de Oviedo en el curso 2001/2002.
39 alumnos de 18 años y 3 de 19 años.
23 mujeres y 19 hombres.
3 repetidores.
Muestreo aleatorio estratificado.
24 alumnos.
Distribuidos en tres grupos de 8 personas.
4 mujeres y 4 hombres en cada grupo.
1 repetidor por grupo.
MetodologíaDiseño del experimento
Diseño multivalente pretest-postest.
Un grupo de control y un grupo experimental por cada herramienta.
Los tres grupos realizan un pretest y un postest.
El grupo de control no recibe tratamiento.
Los grupos experimentales recibirían dos niveles de la VI:
Grupo duck: herramienta Duck.
Grupo tradicional: herramienta tradicional.
MetodologíaProcedimiento (i)
Las sesiones tuvieron lugar en una de las salas de ordenadores de la Facultad de Ciencias de la Univ. de Oviedo, durante tres viernes consecutivos en horario de mañana.
Los alumnos fueron informados sobre la forma en que se puntuarían las pruebas (pretest).
No se les informó sobre la naturaleza del experimento; se les hizo creer que participaban en un programa de evaluación de calidad de la enseñanza (efecto Hawthorne, desmoralización, rivalidad).
MetodologíaProcedimiento (ii)
Pretest para precisar rendimiento académico en la parte teórica de ALP:
El pretest era un cuestionario con 20 ítems sobre “Funciones y subrutinas” y “Recursividad”.
Cada ítem presentaba 4 respuestas de las que sólo 1 era válida.
Se penalizaba el azar otorgando 1/2 por acierto y -1/6 por fallo.
MetodologíaProcedimiento (iii)
Primera Sesión:
Cuestionario para determinar la actitud hacia la asignatura (Escala Likert)
MetodologíaProcedimiento (iv)
Los grupos duck y tradicional recibieron tras el pretest la primera sesión de tratamiento.
Grupo tradicional:
Una hora con una herramienta de respuesta múltiple similar a la utilizada en el pretest.
Constaba de 40 ítems con 4 respuestas cada uno.
Permitía saber al alumno:
Si “acertaba” o “fallaba” en sus respuestas.
Cuáles eran las respuestas correctas.
La “nota” que obtenía.
MetodologíaProcedimiento (v)
MetodologíaProcedimiento (vi)
Grupo duck:
Una hora con una herramienta con 40 ítems.
Mismos ítems y respuestas que en la herramienta tradicional.
El alumno no obtenía una evaluación de sus respuestas sino una explicación detallada que le permitía deducir su grado de validez.
MetodologíaProcedimiento (vii)
MetodologíaProcedimiento (viii)
Tras el primer tratamiento: cuestionario para determinar grado de satisfación de cada grupo con su herramienta.
Página siguiente  |