Determinación de las nuevas tecnologías como factor narrativo en el documental (página 5)

Enviado por Josean Fernando Crispi Villegas

Partes: 1, 2, 3, 4, 5

Estudiante V: Claro, es que el primero es como que te
ayuda más, no te deja pensar mucho

Estudiante D1: (claro)

Estudiante V: Porque te lo muestra y como te
dice… Tal persona es mala por esto, esto y esto otro,
hacen la dramatización, te lo cuentan y te muestran las
imágenes. Entonces tú dices: "ah ya pu…"
como que te mandan una tarea para la casa y te dicen: "ya.
¿Cuánto es 2+2? Y te dan el resultado y tú
"ay si pu es 2", en cambio el segundo te muestra tal como es y
tú tienes que procesar la información, tú
tienes que tomar la atención, sin voz en off, no
te están contando nada. Ver el video, ver la imagen,
entenderlo, procesar y ahí darte cuenta del trasfondo del
mensaje.

Estudiante D1: Pero ahí va que el mensaje en el
segundo, como es tan diferente a la primera, la imagen es
más oscura, el audio es más "carrasposo"

Estudiante D3: (se pega)

Estudiante D1: Se pega, no llama tanto la
atención, entonces el mensaje es más indirecto que
el primero.

Estudiante V: (por eso, es de forma más indirecta
más que nada)… Bueno y obviamente la
calidad…

Moderador: Pero, en ese sentido ¿ustedes creen
que por ejemplo la incorporación de todos esos elementos
en el primero, resultaron distractores, más que…
distractores de mensaje final?, porque, o sea ustedes por ejemplo
decían que en el segundo, que no tuviera
incorporación de tantas cosas los había ayudado a
tener que necesariamente obligarse a tomar mayor atención
para entender lo que pasaba.

Estudiante V: Es que no sé si tomar más
atención, pero, procesar más la información
no más, porque en el primero, por eso decíamos,
está la voz en off que nos está contando,
te ponen las dramatizaciones y más encima te ponen como
parte de las imágenes reales, entonces te están
dando tres tipos de información

Estudiante D1: (claro no te pone tanto a procesar a que
mensaje te quiere entregar)

Estudiante V: Es directo, uno no tiene como que deducir
algo, porque ya te lo están diciendo.

Estudiante D1: No como en el segundo, que tú
tienes que…

Estudiante V: (uno tiene que deducir)

Estudiante D1: …en verdad a mí no me
llamó tanto la atención, no me di el tiempo de
estar mirándolo todo el rato porque la imagen no me
gustó.

Estudiante V: Porque de partida no está la voz en
off que está contando…

Estudiante D1: (que te está contando,
claro…) No le pones atención, porque tienes que
tú procesar la información.

Estudiante V: Como que uno tiene que sacar sus propias
conclusiones más que nada.

Estudiante D3: Para mí eso llama mucho más
la atención que tengas que estar pendiente de que algo,
que alguien te esté contando…

Estudiante V: (es que esa es la mayor diferencia de los
documentales)

Estudiante D3: No si ahí netamente hay una
diferencia.

Estudiante V: Uno te hace más procesar. En el
primero, captar la información, procesarla y sacar tus
propias conclusiones. En el segundo, te lo muestran, te lo
cuentan y lo escuchas.

Estudiante D3: Pero, a mi parece es mucho
más… fue mucho mejor el segundo documental por lo
mismo.

Estudiante V: (claro, el segundo te
hace…)

Estudiante D3: En el primero te dicen ah… Kony
era malo, ciertas cosa ya te quedas con eso, pero con lo otro
tú ves la imagen ahí tan directo
que…

Estudiante D1: (por eso tú deduces, lo
que…)

Estudiante D3: Y te llega mucho más.

Estudiante D1: Tú llegas a una conclusión
mucho más… tú ves a lo que quieres
llegar.

Moderador: Ya ok… ¿Consideran que existe
una mayor fortaleza visual de una sobre la otra? Si así
fuera ¿Cuál es esa fortaleza?, ¿Cuál
les parece más atractiva y por qué?

Estudiante D1: Llegamos como a lo mismo

Estudiantes al unísono: (es como lo
mismo)

Estudiante D3: A mí… sigo insistiendo que
me parece mucho más atractivo el segundo por el hecho de
mostrar más la realidad a que te la cuenten.

Estudiante V: Claro, el primero, o sea el primero es
más un tema de producción no más… es
que en este caso…

Estudiante D1: Sí, no se a mí me
llamó más la atención el primero… yo
que, no me gusta ver documentales y ver un documental que te
está mostrando imágenes que en verdad no se ven
bien, que tú no sabes bien lo que está pasando, lo
que decía la compañera… ¿por
qué no pueden ayudar a la persona?, como que no sabes por
qué no hacen cosas que podrían hacer, no como en el
primero que hay toda una producción que te lleva como a un
fin.

Moderador: Ya, la tercera… ¿Qué
ritmo visual les resultó más dinámico, el de
Kony 2012 o el de Los diarios de Kisangani?, ¿En
qué lo diferencian?… A qué me refiero yo con
ritmo visual… por ejemplo, lo que ella decía es que
por el tratamiento de la imagen que se había hecho, le
había resultado más atractivo y más
llamativo de ver.

Estudiante V: Es que, sin duda es así, porque el
primero los tiempos son más rápidos. Te muestran
una imagen ¡pa", pa", pa"!, otra… y el segundo todo
lo mismo y tú estás así lateado.

Estudiante D1: Eso es así por eso, porque te
lateas, porque claro te muestra imágenes una tras otra,
una tras otra, te va contando la historia y te va mostrando
imágenes entonces vas procesando la imagen más
rápido….

Estudiante D2: Pero el primero no te convence tanto como
el segundo.

Estudiante V: Pero en calidad…aquí la
pregunta es como ¿Cuál es el tema
visual?…

Moderador: Si porque la pregunta dice,
¿Qué ritmo visual les resulto más
dinámico?

Estudiante V: Yo encuentro que el primero.

Estudiante D3: El primero, es más dinámico
por el hecho de tener más producción por
eso… Es más rápido…

Moderador: Ya y ahora la primera pregunta en cuanto al
sonido, ¿influenció de alguna forma el uso de
recursos sonoros en la manera de involucrarse con el
documental?… A qué me refiero con esto. Por ejemplo en
el primero de Kony 2012 hay una banda sonora que igual es como
importante y potente en alguna parte sobre todo cuando ya
muestran lo que quieren hacer que es hacer famoso a Kony, hay
música y eso ayuda como…

Estudiante V: Es que es cómo lo mismo porque la
producción que tienen es pasada a ser casi como programa
de televisión o una película entonces ya el hecho
de que pa pa pam pam la música, la
imágenes…

Estudiante D1: La gente corriendo.

Estudiante V: La gente corriendo… ya eso llama la
atención porque yo me sentía casi como en el
cine.

Estudiante D1: Era como estos documentales de videos que
muestran estos videos Skrillex era como eso como más
movido.

Moderador: Perp en ese sentido ¿con cuál
se sintieron más involucrados? ¿Cuál les
costó como menos captar su atención, desde el punto
de vista del sonido?

Estudiantes al unísono: (con el
primero)

Estudiante D1: Cien por ciento el primero.

Estudiante V: Porque el segundo era casi como un video
casero, como que alguien estaba con la cámara todo el rato
así, entonces como que…

Moderador: Ya… Desde la óptica del aporte
narrativo del audio, ¿en qué casos consideran que
hay un mejor tratamiento del audio, por qué? Es un poco
apuntar a lo mismo que han dicho todo el rato, o sea,
evidentemente ustedes consideran que en el primero hay un mejor
tratamiento del audio.

Estudiante V: Es que hay una producción
ahí, se nota, en el segundo como que no se nota
mucho.

Estudiante D1: No es un video trabajado el
segundo.

Estudiante V: No es algo tan editado.

Estudiante D1: (claro)

Estudiante V: En el primero son como imágenes
grabadas, pausa, rec, pausa y el segundo se nota que hay una
edición completa.

Moderador: Pero, la pregunta apunta más desde el
punto de vista narrativo, ¿Ustedes creen por ejemplo que
servirá más desde el punto de vista de contar la
historia? … ¿El usar el sonido ambiente por ejemplo
en la segunda?, porque a lo mejor no tienen tanta
musicalización como en el primero, pero sí hay
harto uso de sonido ambiente: el sonido de los mosquitos en la
selva… a eso apunta la pregunta. Les repito la pregunta
nuevamente, dice ¿Desde la óptica del aporte
narrativo del audio ¿En qué caso consideran que hay
un mejor tratamiento del audio y por qué?

Estudiante D1: A mí me pareció el
primero… es que, es más llamativo, te llega
otro…

Estudiante D2: Pero no llega tanto como en el segundo,
porque en el primero ¿Qué escuchaste?, la pura voz
del tipo, en cambio en el segundo escuchaste: a los niños
llorando, a las personas quejándose, era como
más…

Estudiante D3: Eran como más profundo.

Estudiante V: Claro, te ponía como en la
situación… te llevaba.

Estudiante D2: Te llegaba.

Estudiante V: Eso, como vivir…

Moderador: Te transportaba.

Estudiante V: Te transportaba al… te ponía
en situaciones o en el contexto.

Estudiante D2: Claro.

Estudiantes V: No tanto como en el otro, que era como
mucha imagen.

Moderador: ¿Algo más que aportar sobre
esa?… La tercera y última pregunta es:
¿Consideran el ruido como un elemento distractor o
complementario en los elementos narrativos del documental? A eso
me refería con lo que les mencionaba
recién.

Estudiante D1: Es lo que dice la compañera,
porque claro, el sonido de los bichitos, los niños
llorando, es más llamativo en el sentido que oh, te
angustia más y te llama más la atención
en… claro es más profundo, te llega más,
pero no me pasa… a mí me distrae no me
gusta.

Estudiante V: Es que igual es… yo creo que la
pregunta es como, es como muy amplio el campo porque, no todos
percibimos de la misma manera… a lo mejor a ella no le
gusta porque le carga los mosquitos, no sé, pero en el
sentido de, ponte tú ver las imágenes y el sonido a
mí fue una cosa como súper extraña, porque
aparte de , de… a lo mejor lo latero de la imagen un poco,
pero de repente el sonido y ves una imagen como media fuerte, uno
como que no sé, da una sensación como súper
rara, era como que ¡gggggggghhh! Era como, no
sé.

Moderado: ¿Alguien tiene algo más que
aportar antes de cerrar?… ya con esto entonces les quiero
agradecer por su participación, terminamos entonces el
Focus Group ¡Muchas gracias!.

Tesis para optar al grado
académico de Licenciado en Comunicación Social y
al

título profesional de
Periodista

Dedicado a J.A.B.M. Gracias por
devolverme la fe y enseñarme que lo mejor para mi, no
siempre es lo que quiero aquí y ahora. Te
quiero.

"Sometimes life breaks, in mysterious
ways"…

Agradecimientos

Quiero agradecer a Dios por la culminación de
esta difícil etapa. Sin duda ha sido un largo camino que
no ha estado exento de trabas y dificultades. Sin embargo, tengo
la suerte de tener a mi familia que me apoya, respalda y amigos
que siempre estuvieron dispuesto a tenderme la mano cuando lo
necesité.

Quiero agradecer en especial a mi profesor
Guía, el Dr. Fernando Fuente-Alba por siempre estar
dispuesto a colaborar con la labor investigativa de nuestro
seminario y orientar cada uno de los pasos de esta
investigación.

Por último, pero no por eso menos importante,
quiero expresar mi gratitud a cada uno de mis entrevistados y
participantes, sin cuya colaboración, nada de esto
sería posible.

Espero contribuir a partir del conocimiento generado
en la presente investigación, con aquellos futuros
profesionales que se interesen en conocer en profundidad lo que
sin lugar a dudas es uno de los géneros audiovisuales
más interesantes que existen y cuyo desarrollo no es sino
un testimonio de cambio, huella de la conciencia
humana.

Josean Fernando Crispi
Villegas

Autor:

Josean Fernando Crispi
Villegas

Profesor guía: Dr. Fernando
Fuente-Alba

Monografias.com