Intelectuales anti K: pensamiento y análisis

Introducción

El conflicto con la patronal rural, en 2008,
marcó el ingreso al terreno de juego de los denominados
intelectuales. Los primeros en aparecer fueron los llamados
intelectuales K, "supporters" del gobierno nacional.
El 13 de mayo de 2008 en la librería
Gandhi, en la Ciudad de Buenos Aires, en una mesa integrada
por Horacio Verbitsky, Nicolás
Casullo, Ricardo Forster y Jaime Sorín,
estos presentaron la primera «carta abierta», firmada
por setecientos cincuenta intelectuales y artistas, que
manifestaba su total apoyo al gobierno de Cristina Kirchner en el
conflicto con las patronales rurales. Además de los
mencionados, componen Carta Abierta: José Pablo Feinmann
(escritor y filósofo), Norberto Galasso (historiador),
Néstor García Canclini (antropólogo),
Horacio González (sociólogo) y Eduardo Jozami
(escritor). También integraron Carta Abierta, hasta su
fallecimiento, el prestigioso politólogo Ernesto Laclau y
el reconocido poeta Juan Gelman.

Un cuerpo atrás, durante ese mismo año,
largaron los denominados intelectuales anti K, cáusticos
críticos del gobierno kirchnerista. A diferencia de los
intelectuales K, los anti presentan una variada y
heterogénea materia gris. Estos intelectuales provienen de
distintas vertientes ideológicas y sus críticas al
gobierno no son para nada uniformes.

A continuación analizaremos los más
destacados intelectuales anti K, para conocer su pensamiento y el
lugar desde donde critican.

Intelectuales
anti K peronistas

El principal intelectual critico del gobierno que se
reivindica como peronista es el ensayista, novelista y
diplomático Abel Posse (80 años).
Escribió varias novelas galardonadas en todo el mundo y
desarrollo una extensa carrera diplomática desde 1966 a
2004. A finales de 2009, Posse aceptó el puesto de
Ministro de Educación de la Ciudad de Buenos Aires que le
propuso Mauricio Macri, pero tuvo que dejar el cargo a tan solo
11 días de haber asumido por la ola de manifestaciones que
desató su nombramiento. Docentes y organizaciones de
derechos humanos lo acusaron de procesista, misógino y
retrogrado.

A pocos días de su nombramiento, el radicalismo
emitió un comunicado en donde condenó la
designación de Abel Posse al frente del Ministerio de
Educación de la Ciudad de Buenos Aires. El comunicado
decía lo siguiente: "…A 26 años del
inicio de la democracia, echar mano a un apologista de la
última dictadura militar para administrar la
educación porteña es un insulto a la democracia y a
la memoria de Raúl
Alfonsín"[1].

La acusación de que Posse es procesista no es
para nada infundada. Posse ha declarado que "se busca
mantener ilegítimamente encarcelados a los militares que
cumplieron el mandato del gobierno peronista de aniquilar la
guerrilla"[2]; y agregó que
"contra los militares se hizo más justicia de la
debida…"[3].

Con respecto a las acusaciones de que el ex Ministro de
Educación es misógino, vale aquí destacar
que en la Cancillería se lo recuerda por haber solicitado
un secretario administrativo "que no fuera mujer, por sus
obvias limitaciones"[4].

Con respecto a las acusaciones de que Posse es
retrogrado, existe un vitro de notas y declaraciones hechas por
éste, que lo colocan en el lugar más cavernario del
pensamiento humano. Utilizando un lenguaje propio de los
años de la guerra fría, dice que "…este
gobierno está lleno de revolucionarios
vencidos"[5], [que] "impusieron la
visión trotskoleninista de demoler las instituciones
militares y la policía, como vengándose de los
años setenta, cuando una minoría se alzó
contra el Estado para imponer una revolución
socialguevarista, ajena y aislada ante la inmensa
mayoría…"[6]. También
agregó que "la generación y la
degeneración del setenta, crearon un facilismo que llevo
al desastre educativo, a la falta de respecto a la
jerarquía, a la falta de respeto a la
patria…"[7].

También Posse se ha pronunciado al respecto de la
educación sexual. Respecto al tema, ha dicho que el
gobierno banaliza la sexualidad[8]y fomenta la
precocidad sexual al repartirles a los chicos preservativos como
si fueran caramelos[9]"Se preserva el
cuerpo – dice Posse- y se sigue enfermando el alma
juvenil."[10] También Posse se
refirió a los recitales roqueros a los que hoy en
día asiduamente concurren los jóvenes argentinos.
Para Posse, los recitales roqueros son verdaderos actos
fascistas[11]Por último, en una entrevista
a la revista Noticias, Posse declaró que la sociedad
argentina es una sociedad indigna, porque acá
"…las chichas de 12, 14 años, salen toda la
noche. Vuelven a las 9 de la
mañana"[12]. Frente a tales
declaraciones la periodista Fernanda Sándes de revista
Noticias le pregunta: ¿Cuál es una sociedad digna?,
a lo que Posse responde: Francia[13]Estupefacta
por la respuesta de Posse, Sándes repregunta a Posse que
si Francia en una sociedad digna, por qué salen
jóvenes a quemar autos, en alusión a los disturbios
ocurridos en octubre de 2005 en Paris, cuando miles de
jóvenes inmigrantes quemaron coches en repudio a la muerte
de dos jóvenes musulmanes de origen africano a manos de la
policía parisina; a lo cual Posse respondió lo
siguiente: "Los que queman autos son adolescentes
magrebíes que son franceses ahora. Tiene becas especiales
porque por lo general no rinden como un chico francés, y
se transforman en terroristas
islámicos"[14].

Posse también integra el Grupo Consensos,
agrupación de intelectuales críticos con el
gobierno, compuesto, además de por Posse, por Silvio
Maresca, Graciela Maturo, Enrique Breccia y Jorge Lulo entre
otros. Desde allí, se encarga de criticar a Carta Abierta
y al kirchnerismo.

Con respecto a Carta Abierta, el Grupo Consensos ha
declarado que ese sector intelectual "… influye
mínimamente en las políticas del oficialismo;
más bien su tarea reside en elaborar un envoltorio de
justificaciones"[15]. Con respecto al
gobierno, el Grupo Consensos lo acusa de tratar de sustituir al
peronismo por el "…kirchnerismo, ampulosamente
publicitado como una "fase superior" del
justicialismo"[16].

Con respecto a las elecciones de año 2011, en las
que "arrasó Cristina", slogan que ya pasó
a la posteridad y tragado a arcadas por los partidos opositores y
el grupo monopólico mediático, el Grupo Consensos
declaró que tales votaciones estuvieron plagadas de hechos
de fraude y argumentan que "…de ninguna manera (como
manifiestan sectores del gobierno nacional e insinúan
ciertos políticólogos) el voto del 14 de agosto ha
sido un voto ideológico o de aprobación al
imaginario del kirchnerismo cultural. La mayoría
votó
pragmáticamente…"[17].

Análisis de las acusaciones del Grupo
Consensos y de Abel Posse

1°) Con respecto a Carta Abierta, el Grupo
Consensos ha declarado que ese sector intelectual
"… influye mínimamente en las
políticas del oficialismo; más bien su tarea reside
en elaborar un envoltorio de
justificaciones".

Antes de analizar esta acusación primero tenemos
que mencionar que es Carta Abierta. Carta Abierta es un espacio
compuesto por intelectuales y artistas argentinos que
surgió durante el conflicto entre el gobierno y las
patronales rurales. Aunque Carta Abierta comparte una afinidad
ideológica con el kirchnerismo, se define como un espacio
no partidario.

A diferencia de lo que dice Posse y su Grupo Consensos,
Carta Abierta no justifica todas las medidas del gobierno, es
más, en varias ocasiones a cuestionado el gobierno de
Cristina Fernández de Kirchner.

En la primera carta abierta del grupo, dada a conocer el
13 de mayo de 2008 en la librería Gandhi, en la Ciudad de
Buenos Aires, Carta Abierta advertía al gobierno que
:"La relación entre la realidad política y el
mundo intelectual no ha sido especialmente alentada desde el
gobierno nacional"[18].

En la 3° Carta Abierta titulada "La nueva
derecha en la Argentina", dada a conocer en pleno conflicto
entre el gobierno y las patronales rurales, los miembros de Carta
Abierta denunciaban que: "Algunas entidades de elite, los
pools sojeros, el capital más concentrado de la
agroganadería, incluso sectores protegidos dentro del
mismo Gobierno K, junto a prácticas
periodísticas abyectas, están carcomiendo la
democracia"[19].

En la 4° Carta Abierta titulada "El laberinto
argentino. La excepcionalidad", publicada en septiembre de
2008, Carta Abierta reprocha al gobierno su falta de
comunicación. En la misma dice: "No creemos
equivocarnos si decimos que falta la elaboración,
explicitación y proyección de algo previo a ciertas
medidas importantes"[20].

En la 5° Carta Abierta titulada
"Restauración conservadora o profundización del
cambio", publicada el 31 de marzo de 2009, Carta Abierta
destaca cuales son las asignaturas pendientes del gobierno de
CFK. En el mismo señala: "Cuestiones vitales como el
modelo energético, el régimen de entidades
financieras, el transporte ferroviario y fluvial, la
explotación minera, requieren formas de desarrollo viables
que no acepten fáciles composiciones con empresas
transnacionales que no tienen hipótesis de
preservación ambiental ni se componen con un modelo
económico nacional
autónomo"[21].

En la 7° Carta Abierta, titulada "El tiempo que
viene", dada a conocer el 28 de Diciembre de 2009 frente a
la Pirámide de la Plaza de Mayo, los intelectuales K, no
solo critican el modelo educativo vigente en la Argentina, sino
también, la política iniciada por Néstor
Kirchner de aumentar el presupuesto educativo al 6 % de PBI
nacional. En la misma sostienen: "La actualidad de la
educación pública exige una transformación
profunda"… "los dramas de la educación
pública actual no se resuelven con la bienvenida
expansión presupuestaria. Son problemas no tan
sólo de calidad, sino de sentido, de formación y de
derechos"[22].

En la 8° Carta Abierta, titulada "Indoamericano:
legados y desafíos", publicada el 18 de Diciembre de
2010, los intelectuales K reclaman al gobierno por una reforma
tributaria y en la 9° Carta Abierta, Titulada ¿Por
qué queremos a Buenos Aires?, publicada en junio de
2011, el Director de la Biblioteca Nacional y miembro de Carta
Abierta, Horacio González, critica duramente al candidato
del Frente para la Victoria (Daniel Filmus) que se
enfrentó al PRO de Macri por la Jefatura de Gobierno
Porteño. Antes se que realizara el ballotage en la Ciudad
entre las fórmulas del FpV (Filmus –Tomada) y del
PRO (Macri- Vidal), González caracterizó la
conducción política de Filmus como una
"…dirección política inhabilitada,
ciega, muda, sin palabras, que no está en condiciones de
balbucear nada…"[23].

En la 11° Carta Abierta, dada a conocer el 29 de
Diciembre de 2011 en la Asociación Argentina de Actores,
los intelectuales K nucleados en Carta Abierta, llaman a la Ley
Antiterrorista sancionada por el Congreso Nacional con
mayoría del oficialismo, como una ley "contradictoria
con el espíritu democrático del proyecto
nacional"[24].

En la 12° Carta Abierta, publicada el 23 de Abril de
2013, los miembros de Carta Abierta pedían por una reforma
constitucional (aunque no lo pedían así, estas son
palabras del autor). En ella pedían "…por un
nuevo cuerpo normativo [que] debe establecer una barrera
antineoliberal, reconocimiento de la multiculturalidad, la
reconstrucción de la geometría del Estado, la
inclusión de nuevas formas de propiedad, el dominio
nacional-estatal de los recursos naturales, la protección
del ambiente humano y natural, el reconocimiento de la salud como
derecho y la responsabilidad del Estado para ofrecer respuestas
integrales a la necesidad de salud de las poblaciones con eje en
servicios públicos, el respeto a la heterogeneidad
lingüística del territorio nacional,
etc…"[25]. A lo largo de esta misiva,
CA nunca hace ninguna alusión a la incorporación en
la Constitución la forma de re-elección
presidencial indefinida; es más, en ninguna de sus cartas
piden por eso.

En la 14° Carta Abierta titulada "Vivimos
tiempos de urgencia y de esperanza", publicada el 16 de
octubre de 2013, los intelectuales de CA exigen que estos
"…son tiempos de afirmar el proyecto, a la vez que de
reencauzamiento de rumbos" [y] "De mayor acceso de los
campesinos a la tierra. De mayores derechos para los pueblos
originarios". Alertan sobre la estructura concentrada y
extranjerizada de la economía nacional y [que] "Una
tercera parte de los trabajadores ocupados permanece en la
informalidad". Proponen como medidas una reforma tributaria
integral, la cual advierten que permanece pendiente, la
titularización de las tierras entregadas a las comunidades
indígenas, la planificación de la salud, la
reglamentación de la producción pública de
medicamentos, incomprensiblemente demorada por el
gobierno[26]y la nacionalización del
comercio exterior[27]Por último, en la
16° Carta Abierta, critican el manejo del
INDEC[28]

Luego de estas declaraciones, puede decirse que para
nada la tarea de CA se reduce a elaborar un envoltorio de
justificaciones. Son intelectuales independientes que
acompañan las medidas progresistas del gobierno de CFK,
pero también, critican sus faltas, como en el caso del
tema ferroviario: "Muchas veces el gobierno ha reaccionado
con atraso [en referencia con el tema
ferroviario]"[29]. Denuncian como errores algunas
medidas tomadas por el gobierno, como ser la sanción de la
Ley Antiterrorista y proponen políticas públicas
como la nacionalización del comercio exterior.

Después de leer todas las Cartas Abiertas queda
en claro, que la agrupación de intelectuales K, no es un
espacio genuflexo al gobierno que festeja todas sus medidas
políticas irracionalmente, como es presentado por los
intelectuales anti K. Decir eso es una ignorancia supina o mala
leche. Para este autor, Abel Posse y el Grupo Consensos, realizan
está acusación porque desconocen por completo el
pensamiento vertido por los intelectuales K en sus Cartas
Abiertas. Es más, este autor, se arriesga a afirmar que
Posse y su Grupo, no ha leído para nada ninguna de estas
cartas. Pareciese que es tanto el asco que le generan los
defensores del gobierno kirchnerista, que Posse no se digna
siquiera a leer sus cartas y comprender su pensamiento. Este
autor, desafía a cualquiera que lea este artículo,
a encontrar en las Cartas Abiertas envoltorios de justificaciones
elaborados por los intelectuales K sobre temas como el manejo del
INDEC (es más, CA criticó el manejo del INDEC por
parte del gobierno al declarar "[…] el innecesario
arbitrio al que se recurrió con las cifras del
Indec"[30].), ó que haya justificado
los accidentes ferroviarios de Once y Sarmiento como hechos en
los cuales no le cabe ninguna responsabilidad al gobierno
nacional ó que haya hecho vista gorda a la
introducción de la soja transgénica en el
país ó haya negado la inflación, el trabajo
en negro y las falencias de la salud pública.

Pero, ¿Por qué Posse y el Grupo Consensos
realizan esta acusación falaz, cayendo así en un
error tan evidente? Simple, se cae en este error cuando no se
tiene en cuenta las diferencias de pensamiento, de
opinión, de sentir del otro. Cuando se hacen
análisis de la realidad política desde una
cosmogonía cerrada y pretérita que no puede
comprender una realidad que no se ajusta con los conceptos de esa
misma cosmogonía, se cometen errores.

2°) El Grupo Consensos, acusa al gobierno y a
sus intelectuales adeptos de querer tratar de suplantar al
Justicialismo por el kirchnerismo como fase superior del
peronismo. Esta es una acusación vaga y difícil
de tratar, pero que de todos modos analizaremos.

No sé que significará para Posse el
peronismo. Tampoco sabemos si él es peronista –al
parecer por su lucha de mantener inmaculada la unidad doctrinaria
Justicialista primigenia y por su indignación contra el
kirchnerismo deformador de pensamientos – parece que sí lo
es.

Definir el peronismo es una tarea difícil de
realizar, tarea en la cual han caído los más
variados y excelsos filósofos y politólogos de
nuestro país y el mundo. Para los intelectuales
panradicales (intelectuales que analizaremos más abajo) el
peronismo es un populismo, tomado en el mal sentido de la
palabra, como deformación del buen gobierno que es la
democracia. Para los intelectuales de izquierda no K, el
peronismo es un fascismo similar al de Mussolini y Hitler.
Extrañamente, esta visión también es
compartida por los sectores más reaccionarios de la
derecha Argentina, tema que demanda un estudio serio sobre esta
similitud. Para los centristas, el peronismo es una
ideología situada y originada por ciertos fenómenos
históricos (segunda guerra mundial, posguerra, guerra
fría, acuerdos de Bretton Woods, Plan Marshall) que se
orienta a construir el Walfare state a través de un
liderazgo carismático. Para otros intelectuales filo
castrenses, el peronismo es un militarismo progresista similar al
de Velasco Alvarado en Perú. Para los Tercerposicionistas
– doctrina política erróneamente confundida
con la autonomía heterodoxa difundida por Puig en los
setenta, y encasillada como simple política internacional
consistente en el mantenimiento de una posición
equidistante del país con respecto a los dos polos de
poder en pugna durante la guerra fría, el capitalista,
liderado por los EE.UU. y el socialista, liderado por la
U.R.S.S.- proclaman al Justicialismo como "etapa
superadora" de los dos modelos en pugna (Capitalista y
Socialista), en donde las categorías de lucha de clases y
explotación, serian reemplazadas por un estadío de
conciliación constante entre el trabajo y el capital,
promovido desde el Estado. Para los teóricos de la
liberación, el peronismo representa una ideología
revolucionaria, anti imperialista, nacional y popular, que tiene
por fin instalar en la Argentina el socialismo
nacional.

Visto desde la perspectiva del fundador del
Justicialismo, el Gral. Perón, el peronismo (el General
Perón usa indistintamente los sustantivos peronismo y
Justicialismo para referirse a su ideología) el tema es
aun más confuso. En "Actualización
política y doctrinaria para la toma del
poder"[31], el General Perón dice:
"El movimiento peronista […] por ser de una
Tercera Posición, es un movimiento de gran
amplitud…"[32]. Con esto quiere
decirnos Perón, que en el seno peronista se acoge a las
más variadas tendencias
político-ideológicas. Es decir, todos son
bienvenidos en el peronismo, incluso los
kirchneristas.

En su mensaje dado al pueblo el 17 de Octubre de 1950,
el General Perón da a conocer las 20 verdades peronistas.
La segunda verdad peronista proclama: "El Peronismo es
esencialmente popular. Todo circulo político es
antipopular, y por lo tanto, no es peronista". Como Posse
compone un círculo político-filosófico
(Grupo Consensos), podría decirse que él no es
peronista. (Podría decirse también que CA no es
peronista, pero nunca este espacio se ha reivindicado como
peronista).

La séptima verdad peronista dice:
"Ningún Peronista debe sentirse más de lo que
es […] Cuando un Peronista comienza a sentirse
más de lo que es, empieza a convertirse en oligarca".
Si uno se sitúa como juez único y verdadero del
peronismo y relincha a los cuatro vientos diciendo quien es
peronista y quien no, me parece, a mi humilde entender, que esa
persona se siente más de lo que es. En otras palabras, si
Posse alguna vez fue peronista, dejo de serlo para convertirse en
un oligarca, en el mismo instante en que se autoerigió
guardián absoluto del peronismo al acusar a otros de no
ser peronistas.

La decima octava verdad peronista dice: "Queremos
una Argentina socialmente justa, económicamente libre, y
políticamente soberana". ¿Acaso los gobiernos
kirchneristas, primero con Néstor y luego con Cristina, no
han tratado de cumplir con esta verdad? El kirchnerismo
cumplió con la justicia social creando la
Asignación Universal, derogando la bochornosa ley de
Flexibilización Laboral y dando fin al sistema de AFJP,
recuperando los aportes de los trabajadores para la
nación, y dando a los jubilados dos aumentos anuales,
entre otras medidas. El kirchnerismo ha tratado de lograr la
independencia económica, al reestructurar la deuda
externa, nacionalizar Aerolíneas y YPF, pagar de una sola
vez la deuda que mantenía el país con el FMI para
terminar con los monitoreos y delegaciones de inspección
que enviaba ese organismo a nuestro país y actualmente,
sigue en la lucha por un país económicamente
independiente enfrentándose con los Fondos Buitres y sus
personeros locales. Con respecto a la soberanía
política, el kirchnerismo cumplió con esta
máxima al decirle no al ALCA, impulsar la
integración regional al participar en Mercosur, Unasur y
Celac y continuar con el reclamo por Malvinas.

Acaso todas estas medidas no se pueden calificar de
peronistas. Analicémoslo. En actualización
doctrinaria Perón Dice: "…es necesario que
ofrezcamos a los pueblos la posibilidad de que trabajen felices
con un grado suficiente de dignidad"[33]. El
kirchnerismo derogó la ley BANELCO (ley de
flexibilización laboral). Se reinstauró los
convenios colectivos de trabajo y se impulsó el salario
mínimo de los trabajadores – ambos frisados durante
la década menemista-. Según la Federación
Interamericana de Asociaciones de Gestión Humana (FIDAGH)
en un estudio de 2014, coloca a la Argentina como el país
con el salario mínimo más alto de
Latinoamérica, con un salario mínimo de 520.10
dólares norteamericanos, por encima de Brasil, país
participante de los BRICS, cuyo salario mínimo es de
301.37 dólares norteamericanos[34]Se ha
combatido el trabajo en negro, se blanqueó el empleo
domestico y se estableció la jubilación para amas
de casa. Pero eso no es todo. Se defendió a los
trabajadores que recuperaron las empresas abandonadas por sus
patrones durante la crisis del 2001 dándoles la propiedad
de las mismas y actualmente se impulsa desde el Ministerio de
Desarrollo Social dirigido por Alicia Kirchner, un ambicioso e
interesante plan de constitución de cooperativas de
trabajo.

En su obra "la Comunidad organizada",
Perón dice: "incumbe a la política ganar
derechos, ganar justicia y elevar los niveles de la
existencia…"[35]. Acaso no ha cumplido
el kirchnerismo con estas máximas. Le ha otorgado derechos
a las minorías como ser el Matrimonio Igualitario y la Ley
de Género. Ha hecho justicia histórica con las
víctimas del terrorismo de Estado al declarar los indultos
a los jerarcas militares como anti constitucionales y al derogar
las leyes de Obediencia Debida y Punto Final. Ha impulsado el
nivel de vida de las clases populares impulsando el salario,
fomentando el consumo interno y protegiendo su poder adquisitivo
a través del control de precios y de divisas.

Volviendo a Actualización doctrinaria,
Perón dice: "la evolución de la humanidad
siempre ha ido hacia integraciones mayores […]
ahora ustedes vivirán la etapa que sigue: el
continentalismo"[36]. Y Perón
sentencia en la misma obra: "…es preciso
[…] que se una férreamente para conformar una
integración que nos lleve de una vez a constituir la
Patria Grande…"[37]. Acaso no ha
cumplido el Kirchnerismo con estas perspectivas del General
Perón. Los gobiernos kirchneristas relanzaron el Mercosur
y cambiaron su perfil empresarial, visión prevaleciente en
los años de su gestación, y propiciaron el ingreso
al organismo de Venezuela, convirtiendo al Mercosur en la quinta
economía mundial. La Argentina impulsó la
creación de la Unasur (Unión de Naciones
Suramericanas), y actualmente participa activamente en ella.
Gracias al accionar de la Unasur, se pudo abortar los golpes de
Estado que se estaban gestando en contra de los gobiernos
populares elegidos democráticamente de Rafael Correa en el
Ecuador y de Evo Morales en Bolivia. El primer Secretario General
de la Unasur fue Néstor Kirchner, en reconocimiento por su
ardua tarea de unir a los pueblos hermanos de América
Latina. Todo un símbolo. El gobierno kirchnerista
también impulsó la creación de la Celac
(Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe),
organización de integración latinoamericana, que
excluye a los EE.UU. y en la cual participa activamente la
Argentina. A nivel mundial, el gobierno kirchnerista ha decidido
que la Argentina participe en el G-20 (grupo exclusivo compuesto
por los 20 países más industrializados del mundo) y
mantiene su colaboración con los países del tercer
mundo al integrar el G-77 + China. Actualmente, el kirchnerismo
pretende incorporar a la Argentina a los BRICS, a pesar de los
agoreros del monopolio mediático que argumentan que la
Argentina no tiene la talla suficiente para ingresar a este
selecto grupo, a pesar de que el PBI nacional y per cápita
de Argentina es superior al de Sudáfrica, miembro del
Brics. [38][39]

Luego de analizar todas las medidas que ha adoptado los
gobiernos kirchneristas, podría decirse que son verdaderos
gobiernos peronistas. Pero, ¿Por qué algunos,
frente a las abrumadoras pruebas, siguen negando que el
kirchnerismo no es peronismo? El problema reside en el mundo de
las formas y apariencias más que en el de las ideas.
Muchos peronistas identifican que el kirchnerismo no es peronismo
por el estilo de conducción de los líderes
kirchneristas. Se refieren a la confrontación, a la no
conciliación, a la crispación constante, como
estilos de conducción política no identificables
con el peronismo.

Para analizar este argumento, es preciso volver a
Actualización doctrinaria. En ella Perón dice:
"Normalmente las ideologías no cambian sino en largos
periodos de la historia. En cambio, la doctrina, que son las
formas de ejecución de esas ideologías, esas
varían con las circunstancias de la
aplicación"[40]. "Nuestras banderas de
justicia social, independencia económica y
soberanía nacional son inamovibles". "Esas banderas son
tomadas por las nuevas generaciones que las prolongan en el
tiempo". "Las revoluciones no son jamás obras de una sola
generación, sino de varias generaciones, de allí la
necesidad del trasvasamiento
generacional"[41]. Por último,
Perón sentencia: "la gente joven tomara ahora nuestras
banderas y las llevara al triunfo. ¿En qué forma
las llevará? No podemos predecir eso, porque si aparece un
hombre [o una mujer] que pueda catalizar la voluntad de
todo el movimiento peronista, será ese hombre a la cabeza
de ese movimiento quien las
llevará"[42]. Para finalizar, el
General Perón recomienda que "lo que hace 25
años nosotros hicimos de una manera, puede ser que en este
momento esa manera no sea la apropiada para
realizar"[43].

Perón divisó que el futuro estaría
regido por las transnacionales y por los procesos de
integración. Pero no pudo dilucidar cuales serian las
formas de esos fenómenos. Hoy nos hemos dado cuenta que
las empresas multinacionales son grupos económicos
concentrados con gran poder de lobby que han ido progresivamente
desplazándose desde la década de los sesenta del
sector productivo al sector especulativo financiero. Hoy nos
encontramos con fondos de inversión, más conocidos
como fondos buitres, que compran a precio vil deuda Argentina que
cotizaba en bolsa y demandan a nuestro país, en un
tribunal de Nueva York, para que pague el total nominal de los
bonos mas intereses. Perón ni siquiera se imagino que la
revolución cultural iniciada por Mao en China seria
traicionada por Deng Xiaoping, quien iniciaría una serie
de reformas que torcerían el rumbo de la economía
China hacia el capitalismo y su integración al mercado
mundial como gran demandante de materias, entre ellas, la soja,
fenómeno que resucitaría a la oligarquía
agraria local. No vislumbró que se estaban constituyendo
alrededor del mundo grande conglomerados de medios
mediáticos que en el futuro influirían
decididamente en la formación de la opinión
pública de los pueblos, y se presentarían como
defensores del status quo y de los intereses de las grandes
corporaciones. El retorno de Cavallo al gobierno como
superministro de economía en 2001, el conflicto entre el
gobierno nacional y las patronales rurales en 2008 en Argentina;
y el triunfo del conservadurismo alrededor del mundo en
épocas de poscrisis (el triunfo del PP en España,
la elección de Antonis Samaras en Grecia, David Cameron en
el Reino Unido, Angela Merkel en Alemania, de Peña Nieto
en México, Piñeira en Chile y la constante
opción de Silvio Berlusconi en Italia), sumado a los
constantes ataques mediáticos contra el gobierno
demócrata de Barack Obama para que no cumpla sus promesas
de reestructuración del sistema sanitario estadounidense
–conocido insidiosamente por los medios norteamericanos
como ObamaCare- y la regulación de venta de armas de
fuego, son testimonio trágico de la influencia de los
monopolios mediáticos en el campo de las políticas
y la economía.

Actualmente las trasnacionales son tal vez cien veces
más poderosas y ricas de lo que eran en los setenta.
Están presentes en un sinnúmero de países y
sus filiales tienen contacto en entre ellas y la central en
tiempo real a través de internet. Incluso sus sedes
centrales se encuentran en países como las Islas
Caimán, Bahamas o las tan patrocinadas, Islas Seychelles,
todos estos paraísos fiscales en donde estas empresas no
tributan nada de sus ganancias. Tienen influencia en los
gobiernos de los grandes países centrales, al financiar
las campañas de los candidatos presidenciales. Tienen
influencia en la Justicia – el caso testigo es el del Juez
Griesa- y protección mediática a través de
la pauta publicitaria.

¿Cómo conciliar con estas corporaciones
trasnacionales tan poderosas los intereses del bien general?
¿A caso la forma de hacerles entender a estas
megacorporaciones que es lo bueno para la patria es adoptar la
estrategia de conciliación de un viejo ministro de
economía del alfonsinismo de hablarles con el
corazón? La respuesta es no. Las transnacionales solo
velan por sus intereses y nada más. El capital no tiene
patria ni moral y no conoce la palabra solidaridad.
¿Cómo es la forma entonces que un gobierno elegido
democráticamente por un pueblo libre y soberano, debe
adoptar para hacerles entender a estas corporaciones que deben
adecuarse a derecho, pagar impuestos, dividirse para que dejen de
ser un monopolio? La respuesta del ahora es imponiéndose
con todo el poder de la ley y del pueblo, que es el verdadero
depositario de la soberanía. Por eso las formas actuales
de hacer política en la Argentina. Es, en otras palabras,
consecuencia de la situación política
económica del hoy, del presente, del ahora inmediato. Por
ello, se puede decir que ha cambiado la doctrina de
aplicación de la ideología y no la
ideología, según la perspectiva de Perón
expuesta en Actualización doctrinaria.

3°) el Grupo Consensos analiza las elecciones
primarias de agosto de 2011 y expone que: "…de
ninguna manera (como manifiestan sectores del gobierno nacional e
insinúan ciertos políticólogos) el voto del
14 de agosto ha sido un voto ideológico o de
aprobación al imaginario del kirchnerismo cultural. La
mayoría votó
pragmáticamente…".

Primero no analizaremos la agresión gratuita que
imparte el Grupo Consensos contra aquellos analistas que no
piensan como ellos al calificarlos de "politicologos".
Si analizaremos su sentencia de que el voto del 14 de Agosto del
2011 no ha sido un voto ideológico. El hombre es un ser
sociable por naturaleza. Es un zoon politikon ó
"animal político" como lo caracterizaba
Aristóteles. El hombre necesita asociarse a otros para
satisfacer sus necesidades. Solo un Dios o una bestia puede vivir
solo, sentencia Aristóteles. Teniendo en cuenta esto, la
política trata de la organización de la vida
social. Esta tarea de organización se lleva adelante a
diario ideológicamente, es decir, desde un conjunto de
ideas que ha incorporado el ser humano, desde una
"representación aparente" de lo que para
él debe ser la sociedad ideal.

Todo absolutamente todos, desde el más humilde
mensú del litoral hasta el más encumbrado
intelectual de la UCA, hacen política para hacer valer su
ideología, su visión acerca del mundo, aunque no se
den cuenta de ello. En otras palabras, toda acción
política es ideológica.

El voto es una acción política. Tener una
concepción acerca del mismo es tener una ideología.
Levantarse bien temprano para cumplir con el derecho
cívico, no solo significa haber cumplido con la sociedad
(política), sino también con la cosmovisión
propia (ideología). Si un hombre cree en la democracia y
considera que con su voto puede cambiar la sociedad, está
sosteniendo una posición ideológica. Lo mismo hace
aquel que no cree en el voto y se queda en su casa a dormir.
También está sosteniendo una posición
ideológica.

Habiendo aclarado el tema sobre la ideología cabe
ahora analizar la afirmación del Grupo Consensos de que la
mayoría voto pragmáticamente. Aquí, la
acepción de pragmático está relacionada al
utilitarismo y más específicamente a un consumismo
ciego de las masas aturdidas, es decir, a una visión
economicista del voto. Aquí el Grupo Consensos cae en un
nuevo error. El voto es una acción política
dirigida ideológicamente y no una elección
económica. Lo que sucede aquí es que el Grupo
Consensos no se anima a decir que las masas inconscientes votan
porque pueden comprar una licuadora. El intelectual trasnochado
piensa eso. El hombre común piensa ideológicamente.
El hombre que vota al kirchnerismo puede pensar, yo antes era
explotado, vivía en la miseria. Yo ahora puedo vivir
mejor, elevar mi calidad de vida y puedo tener todo aquello que
hace a la dignidad humana: un techo, comida en la mesa, ropa,
esparcimiento, obra social, trabajo, crédito,
educación para mis hijos, jubilación para mis
viejos y consumo. Tal vez ese hombre quiere que eso siga para que
no solo lo disfrute él sino también sus hijos y sus
vecinos, que otros puedan tener las oportunidades que él
tuvo. Esa en una elección ideológica y no
economicista.

Para concluir, decir que el voto es una acción
puramente economicista y no una acción política
ideológicamente dirigida, es un grave error que deben
rectificar los intelectuales del Grupo Consensos si realmente
quieren interpretar la voluntad popular.

Jorge Cayetano Zaín Asís, escritor
y periodista argentino, es un acido intelectual anti K.
Incursionó como actor en el papel de Fábulo
Vega en un film de 1973, "La muerte de Sebastián
Arache y su pobre entierro", guión y dirección
de Nicolás Sarquis. Ferviente defensor de la figura de
Carlos Menem, en 1989 durante el gobierno menemista, se
desempeñó como embajador argentino ante la Unesco,
función que cumplió hasta 1994, y pasó a
ejercer el cargo de Secretario de Cultura de la Nación.
Tras su breve paso por esa secretaría, fue designado
embajador en Portugal desde 1997 hasta 1999, año en que
terminó el mandato del presidente Menem. En octubre de
2007 fue candidato a Vicepresidente de la Nación,
acompañando al entonces ex gobernador de la provincia de
Neuquén, Jorge Sobisch.

Asís tiene una columna en el Diario La
Nación. Desde allí ataca duramente las
políticas del gobierno de CFK. En las notas presentadas en
el mencionado matutino y en su portal JorgeAsisDigital.com, se
refiere a la presidenta como "La Doctora" y al difunto
presidente Néstor Kirchner como "la Furia". En
estas notas, Asís asegura que la sanción de la Ley
de Matrimonio Igualitario, fue un castigo de Néstor
Kirchner para con el actual Papa Francisco, por entonces
arzobispo de Buenos Aires, por autorizar al Obispo Piña a
confrontar con Carlos Rovira por el plebiscito que se
llevaría adelante en Misiones y que tenía por
finalidad, según fuentes de Asís, introducir la
reelección indefinida en esa
provincia[44]También escribió que La
Doctora (Cristina Fernández de Kirchner) estimula la
fantasía de transformar el BRICS en
BRICSA[45]y que fue George Soros, el especulador
financiero internacional que salto a la fama por haber quebrado
el Banco de Inglaterra en 1992, quien le recomendó a
Cristina Kirchner, durante una Asamblea General de Naciones
Unidas, contratar al abogado norteamericano Paul Clement para
defender los intereses argentinos en el litigio con los fondos
buitres en los tribunales de Nueva
York[46]

También en sus notas, Asís destaca que la
estrategia esencial del Kirchner-cristinismo es la
construcción del enemigo[47]que "La
Doctora" prefirió gobernar con conjunción de
incondicionales que la sostuvieron[48]en
referencia a Unidos y Organizados y a La Cámpora, y
analiza que, sabiendo que su proyecto terminará en 2015,
le aconseja a la presidenta de que en vez de seguir haciendo
política y creando candidatos en consulta con su hijo
Máximo, se quede quieta y tranquila y no haga más
lío, como supo hacerlo Carlos Menem, quien:
"…pasaba largas horas de golf ó pensativo,
solo, en Olivos, mientras tal vez Alberto Kohan, Jorge
Rodríguez y Carlos Corach se encargaban de las tareas
administrativamente rutinarias del gobierno que
partía"[49].

A continuación, analizaremos los dichos vertidos
por Asís. Primero, dice que la sanción de la
Ley de Matrimonio Igualitario fue un castigo dirigido a la
Iglesia, por parte de Néstor Kirchner, por entrometerse
esta en asuntos políticos. Lo cierto, es que la
sanción de esta Ley tiene razones muy distintas. Luego del
conflicto con las patronales rurales y que el FpV perdiera en las
elecciones legislativas de 2009, el gobierno de CFK estaba
frágil y debilitado. Se decía que Néstor
Kirchner, luego del conflicto con las patronales rurales, le
aconsejó a Cristina renunciar. Luego de haber perdido
él las legislativas en Buenos Aires a manos del empresario
Francisco De Narváez, Néstor presentó su
renuncia como presidente del Partido Justicialista, la cual fue
rechazada. La estrategia para recuperarse de ambas derrotas (125
y elecciones legislativas 2009) por parte del oficialismo fue
redoblar la apuesta. Cristina decidió quedarse en el
gobierno y profundizar el modelo de inclusión social, a
través de la creación de la Asignación
Universal por Hijo, la sanción de la Ley de Medios y de la
Ley de Matrimonio Igualitario, proyecto largamente preparado por
el espacio LGBT en conjunción con el Partido Socialista.
El oficialismo tomó estas medidas para reconstituir el
tono muscular del gobierno, profundizar su carácter
popular, desvirtuado por el poder mediático y asignar
derechos a los postergados. Para nada estas medidas se tomaron en
contra en nadie.