En la segunda entrevista se refirió a sus clientes como gente avara y reconoce que su esposa está furiosa con él por haber destrozado a la familia, que culminó con el suicidio de Mark.
Madoff aseguró que es una buena persona que se dejó llevar. Calificó de pesadilla su vida después de haber iniciado el esquema Ponzi y diez años más tarde darse cuenta que había armado un gran fraude del que no podría salir.
¨ Yo tenía más que suficiente dinero para mantener mi estilo de vida y el de mi familia. No tenía necesidad de hacerlo; yo permití que me convencieran y eso es culpa mía¨
En síntesis y como es usual ¡La culpa es del otro!
La cadena ABC divulgó el contenido de una carta que envió a su nuera tras el suicidio de su hijo Mark donde aseguraba encontrarse más seguro en la cárcel que paseando por las calles de New York.
¨Como puedes imaginarte, soy toda una celebridad en la cárcel y me tratan como a un capo de la mafia. Me llaman Tío Bernie o Sr. Madoff. No puedo ir a ningún lado sin que alguien me salude para apoyarme. Realmente es muy bonito como todos se preocupan por mi bienestar¨. Este texto fue incluido en la carta enviada y difundido por televisión.
La nuera no se debe haber mostrado muy feliz con la carta, porque pocos días antes había dicho ante un eventual encuentro: ¨Le diría que le hago totalmente responsable por haber matado a mi esposo y le escupiría en la cara¨aseguró.
Al parecer no es realmente cierto la admiración por parte de todos los compañeros de reclusión porque según el Wall Street Journal, citando las palabras de otro reo hoy en libertad, dice que Bernie recibió una fuerte paliza, que le costó heridas en la cara, la cabeza y varias costillas rotas lo que hizo necesario hospitalizarlo. Los motivos: el preso con causa por tráfico de drogas lo acusó de deberle dinero.
Un vocero de la cárcel de Butner negó el incidente afirmando que solo fue un rumor. ¨No tenemos información alguna que confirme que Madoff fue agredido¨.
La Unidad Psiquiátrica del correccional de Butner lo tiene como paciente habitual y aprovecha para desahogarse con la psicóloga que lo atiende.
¨Todos afuera siguen diciendo que soy un sociópata. ¿Soy un sociópata? Me dijo: ¨Absolutamente no eres un sociópata. Tienes moral. Tienes remordimiento¨ Luego de una pausa agrega: ¨Soy una buena persona¨
No hay mucha gente que estuviera de acuerdo. Es más ha sido calificado de monstruo y criminal en reiteradas oportunidades.
Durante la primera entrevista dada a dos abogados de demandantes privados de San Francisco, Joseph Cotchett y Nancy Fineman, citada posteriormente por la cadena ABC, Madoff aseguró que durante años esperó que los auditores de la SEC lo descubrieran. pero nunca lo hicieron. Se manifestó ante los abogados con mucha franqueza y afirmó sentir muchos remordimientos de conciencia por lo que se disculpó repetidamente por los daños.
¿Habrá un nuevo Bernie redimido? Sólo él lo sabe.
En 2013 Bernie contó con un espacio propio en el Museo Nacional del Crimen de EEUU, por ser considerado el autor de la mayor estafa financiera de la historia de ese país. En la vitrina destinada a su persona pueden verse objetos personales del financiero, como una carta manuscrita en la que le pide perdón a su hijo Andrew, una serpiente de madera que conservaba en su yate y la llave maestra que abría todas las puertas de las oficinas de su empresa en Manhattan.
Los objetos fueron proporcionados por Andrew.
Este es el fin de la historia de Bernard Lawrence Madoff, alias Bernie
Fuentes utilizadas:
Expansion.com
BBC Mundo.com
Reuters Agency
Bloomberg Agency
Hola.com
NewsVote.com
Negocios. com
La Nación. Com
Clarin.com
ABC.es
New York Magazine
The Economist
Ieco.Clarin.com
Emol Economía
Wall Street Journal
La Razón.es
Ambito Financiero
CNN Television
El País
La crisis financiera y su derrame
Este ensayo no quiere ser una obra sobre técnica financiera ni pretende ser un paradigma moralizante de la sociedad en que estamos insertos.
Su propósito es mucho más humilde, y es narrar hechos sucedidos en el mundo financiero, tomando ejemplos de actos delictuales o cuasi delictuales.
La lógica imperante en el capitalismo es la de obtener rentabilidad, sea para los accionistas de las corporaciones o para el peculio del modesto tendero.
El meollo de la cuestión es si se puede acudir a cualquier medio para obtener esa rentabilidad sobre el capital invertido.
Mario Vargas Llosa, latinoamericano y premio Nobel de Literatura, hoy liberal confeso, marxista en su juventud y siempre políticamente incorrecto denunció las injusticias de la globalización y sobre la crisis financiera en estos términos: ¨Detrás de la crisis financiera y de la conducta de los grandes banqueros, hay una moral degradada por la codicia. Y esa es una forma terrible de la incultura¨
La incultura puede ser una de las causas, pero en especial ha sido el cambio de paradigma, que dio lugar a políticas económicas opuestas a partir de 1980 a las que venían sucediéndose hasta ese momento.
El ciclo anterior estaba vinculado al aumento de salario relacionado con el aumento de la productividad lo cual relacionaba el aumento de la demanda por los mayores ingresos de los trabajadores y no con el crédito o los booms financieros. El nuevo ciclo, a partir de 1980 se sostenía con los auges financieros y las importaciones baratas de los países asiáticos. De esos booms financieros salen las garantías que sostienen el gasto financiado por endeudamiento.[76]
En el 2005 Paul Krugman, economista y profesor del MIT escribió: ¨Estos días los norteamericanos se ganan la vida vendiéndose casas unos a otros, pagándolos mediante préstamos de los chinos. De alguna manera esto no parece ser un modo de vida duradero¨.
La toma de deuda se aprovecha de nuevos instrumentos financieros, como los derivados, que aumentan el apalancamiento y amplían la gama de activos con los que se puede colaterizar.
La política económica anterior a 1980 se sostenía en el aumento de salario por mayor productividad que impulsaba la demanda y ésta a la inversión y a su vez fomentaba un mayor aumento de la productividad y por ende de la producción en un círculo virtuoso.
Los déficits comerciales antes de 1980 se consideraban nocivos por afectar el empleo y la producción interna. Luego de 1980 se lo ve como un efecto de las fuerzas del mercado. La Reserva Federal tomaba al déficit comercial como un freno de la inflación y la demanda se sostenía por bienes importados más baratos que los producidos internamente, especialmente por la diferencia de salarios de los operarios estadounidenses con los asiáticos.
A pesar de las rebajas fiscales de 2001 y el aumento del gasto militar y de la seguridad, los EEUU tuvieron una recuperación sin empleos, lo que obligó a mantener las tasas de interés a niveles históricamente bajos. Al paso del tiempo el mantenimiento de bajas tasas de interés se expandieron mediante una burbuja de precios de las viviendas, con un incremento descomunal de la demanda financiado con deuda y dando lugar a un auge de la construcción.
Esa es la participación que le cabe a la Reserva Federal en la contribución a crear la crisis de las hipotecas de alto riesgo.
El nuevo ciclo dejó a la Fed en una posición inestable en la que debía impedir la baja de los activos para evitar la recesión, y debía promover la burbuja de activos para sostener las expansiones.[77]
Haciendo alusión a las palabras de Paul Krugman, podemos inferir que la crisis de EEUU no se debió exclusivamente a las hipotecas sino a la fiebre de consumo en ese mercado.
El consumo pasó del 63% del PBI en 1970 al 70% en 2005. Para entender esto hay que considerar no sólo el 7% de diferencia en valor absoluto, sino el aumento acumulado del PBI desde 1970 hasta 2005
El endeudamiento de las personas creció del 60% al 120% del PBI desde 1970 hasta 2008. La tasa de ahorro de las personas pasó del 5% del PBI al 0,4% en 2007.Excluyendo las hipotecarias las deudas de las personas creció un 50% desde 2000 lo que puede concluirse que es un problema de deuda generalizada, hipotecaria más consumo. A lo cual se suma el aumento de la deuda de las compañías que pasó del 50% del PBI en 2000 al 350% en 2007.
No en vano los Estados han promulgado leyes para restringir el abuso de las corporaciones o a quienes ostentan situaciones preeminentes o posición dominante en los mercados, a través de instrumentos que restringen a los monopolios sea por la promulgación de leyes ad hoc o a través de controles y la ejecución de medidas disuasoria. Cuando hablamos anteriormente de las situaciones preeminentes, probablemente sean referidas en EEUU a los wasp (blancos, anglo-sajones y protestantes) con empleos white collar (de cuello blanco). Y esa idea está avalada por el desigual desempleo según el grupo etario y la distribución geográfica como veremos expresado en porcentuales más adelante. Por eso las acciones delictivas de Bernard Madoff son ponderadas además, por su religión judía. La segregación quedó de manifiesto cuando hemos hecho notar que la colectividad judía tuvo que armar su propio club de golf en Florida porque los existentes no habilitaban el ingreso de judíos entre sus socios. Dicho sea de paso, esto no menoscaba ni justifica el enorme delito cometido por el banquero Madoff.
La administración del presidente Obama se tomó dos meses para informar al Congreso sobre la nueva legislación necesaria para controlar los derivados extrabursátiles, mientras el secretario del Tesoro Timothy Geithner mencionaba lo difícil que resultaría trabajar en la ley y todos los pormenores que ello implica. La búsqueda de un equilibrio adecuado es un proceso bastante complejo, atinó a decir.
La intención de la administración es regular todos los derivados y en general pasarían a una cámara de compensación regulada, que garantizara el pago de todos los contratos. Aquellos contratos personalizados y no aptos para regular por medio de una cámara de compensación deberían estar respaldados con un importante capital por parte de los bancos y/o sociedades bursátiles.
Los que operen con contratos personalizados, se pretenderá que informen a una autoridad controladora para ganar algún margen de transparencia.
La SEC y la Comisión de Comercio de Valores y Futuros (CFTC) dieron a conocer el plan que elaboraron repartiéndose funciones.
La SEC pide autoridad sobre los derivados financieros y las permutas de riesgo crediticio, ambos relacionados con los valores. La CFTC pide autoridad sobre las tasas de interés y los demás derivados.
Ambas organizaciones trabajarían en forma conjunta y complementaria. Es menester recordar que la SEC quedó muy cuestionada luego del affaire Madoff.
Al capitalismo se le ha adosado el término salvaje cuando estas condiciones de preeminencia o dominio de mercado como formadores de precio se dan; en definitiva, poner límites al poder de las corporaciones para evitar que sean éstas las que manejen la economía y condicionen a los gobiernos, es uno de los trabajos atinentes a quienes les toque el trabajo de manejar la administración pública.
El Dr. Salvador María Lozada, profesor universitario y juez de la Nación Argentina hizo años atrás numerosas apreciaciones que aún hoy siguen vigentes, sobre las empresas multinacionales. Hemos tomado algunos de los conceptos de su obra y las ponemos a continuación con nuestras propias palabras.[78]
Las empresas multinacionales se han tornado en protagonistas centrales de la economía contemporánea y se encuentran expandidas en la totalidad de los sectores económicos, especialmente en aquellos más dinámicos y que suponen el condicionamiento de las restantes empresas y tomamos como ejemplo su característica de ser formadoras de precios.
Las compañías extranjeras son parte de un sistema de decisiones que trasciende el horizonte nacional y es la casa matriz la que pone las políticas económicas y los objetivos de resultados a obtener, afectando a veces la existencia misma del Estado nacional soberano, cuestionando la posibilidad de que el poder público del Estado alcance eficazmente los aspectos económicos del bien común. Probablemente en Argentina esté sucediendo esto, debido al proceso de concentración económica en grandes empresas extranjeras sucedidos desde el gobierno de Carlos Saúl Menem y su continuadores, especialmente el gobierno del matrimonio Kirchner, que con su relato disfrazó y mintió sobre los datos reales de la marcha de la economía, propulsando con su política la concentración y aumento de las compañías extranjeras en el país. El nuevo gobierno electo de Mauricio Macri ha sufrido un aumento de precios indiscriminado por parte de los supermercadistas (Jumbo, Disco, Vea -chilenos; Carrefour-francés; Dia% español; Walmart y Changomás- estadounidenses, quedando solo Coto de capital argentino), con afectación a los sectores más carenciados por el aumento de los alimentos.
Esto también se ha visto en Argentina con respecto a los Bancos y casas financieras y consecuentemente los fondos creados a tal efecto, y es así, por ejemplo como el Banco Santander Río tomó dinero de inversores locales para ser colocado en las manos de Madoff. El total de su exposición a Madoff fue de 2.330 millones de euros y la realizada en el banco de inversión Lehman Brothers, quebrado, en 400 millones de euros. A ello se agregó la propia burbuja inmobiliaria del mercado español.
El Banco Santander, que es el mayor grupo financiero español tuvo que instalar un corralito por dos años en su fondo Santander Banif inmobiliario por carecer de la liquidez necesaria para afrontar el pago a sus clientes, para lo cual cursó la pertinente solicitud a la Comisión Nacional del Mercado de Valores.
Obviamente, muchos otros inversores quedaron desprotegidos y ni siquiera fueron alcanzados por la medida dilatoria de pagos, sino que perdieron su dinero y sólo les quedó la acción civil para recuperar los fondos.
No es menor que las subsidiarias de Bancos Extranjeros, radicados en Argentina, ante una bancarrota sean dejados a su suerte por las casas matrices y cabe como ejemplo histórico la del Scotia Bank de origen canadiense.
El mundo de las finanzas es quizás uno de los que mayormente se prestan para poner en práctica tácticas y estrategias deshonestas para captar dinero de los inversores.
Otra de las más usuales y sencillas son el uso de información privilegiada, el ocultamiento de información relevante para impedir el retiro de los inversores, o a través de información confusa, incompleta o falaz con el mismo objetivo.
Las acusaciones de manipulación financiera con el sustento de información privilegiada dio lugar a una demanda civil iniciada en los tribunales de New York contra algunos bancos de EEUU y Reino Unido, incluidos Barclays, HSBC y RBS, cuyas autoridades declinaron hacer declaraciones al respecto.
Los reguladores de los países mencionados estaban observando si los mercados de cambio de divisas habían sido manipulados por medio de la inversión ventajista (front running) utilizada por los operadores con el uso de información privilegiada. Los expertos en finanzas que han analizado las compras y ventas de instrumentos financieros dicen haber identificado numerosos patrones que podrían indicar el uso de inversión ventajista.[79]
Con relación a dar información confusa o falaz tomamos un ejemplo, En mayo de 2008, dos ejecutivos de Bear Stern, Ralph Cioffi y Matthew Tannin, ex jefes de fondos de la financiera fueron detenidos y llevados esposados ante la justicia acusados de fraude y asociación ilícita. A Cioffi se le agrega el cargo de uso de información privilegiada.
A comienzos de 2007 los dos ejecutivos sabían que el mercado de títulos derivados de hipotecas de alto riesgo se comenzaba a desplomar, pero lo ocultaron a sus clientes inversores. Luego de intercambiar correos electrónicos en los que reconocían el inicio del desplome, tres días después les aseguraron a sus clientes, en una conferencia telefónica que ¨no hay bases para pensar que sea un desastre¨.
También Cioffí retiró de los fondos inversiones personales dos millones de dólares para limitar sus pérdidas, ocultando ese accionar a los inversores.
Los dos fondos gestionados por esos ejecutivos, dedicados al sumamente rentable de los derivados garantizados por hipotecas basura juntaron en sus inicios más de u$s 1.500 millones de dólares.
John Hueston, socio de Irell&Manella de Los Ángeles, líder de la acusación contra los directivos de Enrom dijo, y citamos textualmente: ¨Todas las investigaciones de Gobierno apuntan a alimentar en la opinión pública que los bancos, broker y otro entendidos del negocio financiero disponían y sacaban partido de información sobre la real situación de la maraña subprime antes de las revelaciones oficiales¨.[80]
Lo peor y grave de todo eso fue que las tres principales calificadoras de riesgo bendijeron a todas con una calificación de ¨AAA¨ en seguridad. Miles de fondos especulativos compraron con dinero de sus clientes inversores estos bonos.
De este modo se armó la burbuja inmobiliaria, que cuando estalló provocó, unido a otros factores, la crisis financiera que hemos venido relatando a lo largo de esta obra.
En el 2011 las calificadoras de riesgo Moody´s, Standard Poors y Fitch, sin que se sepan las razones redujeron la solvencia de Portugal en cuatro niveles, poniendo a los bonos de ese país en el nivel de basura, basándose en suposiciones, rumores y apreciaciones subjetivas de un posible default.[81]
Esas apreciaciones de las calificadoras alentaron un provechoso negocio especulativo a la baja.
Cuál sería el proceso? El inversor pide prestado bonos o acciones que apuesta van a bajar porque lo cree así o tiene información privilegiada. Alguien le sopló que las calificadoras van a rebajar la calificación del bono o acción. Cuando tiene los papeles los venden arriba, espera y los recompra a la caída. Devuelve el préstamo y se queda con la diferencia.
De ahí la probable interrelación entre la calificación y la especulación con uso de información privilegiada.
La revista Fortune pregunta en un título de tapa ¿Qué estaban fumando?
Y debajo coloca la foto de los capitostes de Wall Street asignando a cada uno de ellos las cifras que lograron perder.
La respuesta es que los movió la codicia. Alentados a tomar decisiones de consecuencias sociales desastrosas, pero que a nivel individual les resultó en un bonus o sistema de compensación millonaria. A la sociedad no les alcanzó los escándalos de Enron y Worldcom para haber cambiado estas prácticas dañinas. La falta de actuación para remediar estos fraudes fue en un porcentaje relevante, consecuencia de que no se haya procedido al control y reforma del gobierno de las corporaciones.
El colapso del mercado de Wall Street fue atribuido a la crisis inmobiliaria, y como consecuencia afectó a los derivados atados al mercado de vivienda, colapso predicho y anunciado anteriormente a que los hechos se desencadenaran.
Pero de estas anticipaciones hicieron caso omiso los banqueros y siguieron acumulando hipotecas dudosas como respaldo de bonos, en el frenesí de la burbuja y aún cuando el globo comenzaba a desinflarse.
El ejemplo más conspicuo es el de Merrill Lynch, quien hizo sus compras más voluminosas de bonos de cobranza incierta cuando la crisis de las hipotecas ya era de público conocimiento. Los CEO de Merrill recibieron 48 millones de dólares, a pesar de las pérdidas de la compañía.
Dice Krugman: ¨…esto alienta a tomar riesgos equivocados y algunas veces induce al fraude. Si un ejecutivo puede crear la apariencia de un éxito por un par de años se irá inmensamente rico. La subsiguiente revelación de lo que estaba fallando será el problema de otro¨.[82]
Otro ejemplo que resulta en un insulto a los contribuyentes es el de la tercera aseguradora mundial American International Group Inc (AIG), que recibió u$s 180.000 millones para salvar su negocio y creó setenta y tres nuevos millonarios con bonus que salieron de esa misma ayuda gubernamental.
El congresista Barney Frank dijo que su oficina descubrió que el mayor bonus pagados por AIG en 2008 superó los u$s 6.400.000 y los diez mayores recibieron un total de u$s 42 millones.[83]
El Fiscal general de New York Andrew Cuomo dijo: ¨Todos esos pagos fueron hechos a individuos en la subsidiaria cuyo desempeño llevó a profundas pérdidas y a AIG al borde de la quiebra¨ Cuomo obtuvo los contratos bajo los cuales AIG proporcionó los pagos y advirtió que ¨Los contratos sorprendentemente contiene una provisión que requería que las mayoría de los bonus individuales fueran un 100% de los bonus de 2007. AIG eligió fijar los bonos de 2008 en los niveles de 2007 pese a las señales obvias que el desempeño de 2008 sería desastroso¨.
En esa entonces la realidad del libre mercado y luego de que el Gobierno negó repetidamente cualquier intervención para salvar a AIG, aceptó que tendría que intervenir para salvarla, lo cual concretó a través de un crédito puente.
La Reserva Federal anunció que ¨El préstamo incluye condiciones y plazos concebidos con el fin de proteger los intereses del Gobierno de EEUU y los contribuyentes. También anunció que el objetivo de la inyección de liquidez es a los efectos de ayudar a AIG a que cumpla sus compromisos y posteriormente venda algunos de sus negocios de forma ordenada con la menor alteración de la economía general.
Los accionistas de AIG perdieron la mayor parte de sus colocaciones ya que el valor de la acción había caído un 98,1% desde que explotó la burbuja inmobiliaria.
Similar operación de rescate se hizo con las agencias hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac, que fueron nacionalizadas a un coste para el Tesoro de al menos u$s 140 mil millones. En ese caso no sólo estaba en juego la solvencia del sistema hipotecario sino también las inversiones en bonos de colocadores extranjeros, en especial de todo Asia y con énfasis en China.
En 2007 el gobernador de la Reserva Federal, Ben Bernanke admitió que nadie, ni siquiera él era capaz de conjeturar cuán cerca de la quiebra podrían estar los Bancos de New York, Londres, Francfort y Tokyo como resultado de la crisis inmobiliaria. Los intrincados títulos financieros – derivados- que se han creado ocultan la transparencia y tientan a un sobre-apalancamiento imprudente.[84]
Las paradojas de la globalización financiera y comercial dan lugar a artículos periodísticos como el que damos a conocer a continuación. En octubre de 2007 el diario La Nación publicaba un artículo laudatorio de la globalización en estos términos: ¨Es bien sabido que gracias al proceso de globalización iniciado hace más de una década, la economía mundial habrá generado, hacia fines de 2007, un ciclo inédito de cuatro años consecutivos de crecimiento a una tasa promedio anual de 4,8%; claramente superior a su media histórica del 3%.
La globalización debe entenderse como un fenómeno integral en el que nuevos enfoques económicos y sociales con mayores grados de libertad que los vigentes anteriormente, sumados a una profunda innovación tecnológica, permitieron incrementar de modo significativo el intercambio mundial de flujos comerciales y financieros¨.
Debemos recordar que la globalización también implica la contratación de proveedores únicos, que acaparan un rubro estimulando la concentración en las corporaciones, punto destacado por el juez Lozada en su obra citada.
Para abundar sobre lo antedicho damos un ejemplo de la industria automotriz. Una terminal automotriz, necesita proveerse de uno o varios productos fabricados por una corporación dedicada a las autopartes. Entonces esos autopartistas proveerá sus productos a todas las terminales de esa marca del mundo, sean faros, embragues, cableados, radiadores, etc. desplazando a los autopartistas menores, constituidas como medianas empresas. Generalmente sucede que el proveedor mundial no alcanza con la producción propia entonces subcontrata a terceros, que terminan siendo los fabricantes reales con supervisión del proveedor global. Si por causas macroeconómicas cambian las condiciones del mercado y a la autopartista transnacional le conviene mudar su operación a otro país corta abruptamente su relación con la subcontratada quien de repente se queda sin cliente y sufre los efectos sobre su empresa. Posiblemente deberá despedir personal perdiéndose fuentes laborales por pérdida de demanda. En el caso de Argentina deberá hacer frente a las indemnizaciones por despido careciendo del flujo de caja para hacer frente a sus pasivos, teniendo que acudir en muchos casos al recurso de presentarse en concurso preventivo de acreedores o sino caer directamente en la quiebra.
Muchas autopartistas medianas fueron desmanteladas y quedaron no operativas cuando Brasil realizó una mega-devaluación y el peso argentino quedó sobrevaluado con respecto a la moneda brasileña, perdiéndose las fuentes de trabajo, con una ola de concursos preventivos.
En el artículo citado dice taxativamente: ¨Debe destacarse asimismo, que otra particularidad de este fenómeno (la globalización financiera) es que permite diversificar geográficamente crisis financieras, que de otro modo, impactarían exclusivamente en su lugar de origen¨.[85] Precisamente es el incremento de los flujos financieros a nivel global lo que permite la expansión de las crisis financieras, que afectando a un país específico exporta el virus a nivel mundial.
Y se refiere al mencionado caso de la crisis europea generada por el segmento de las hipotecas de alto riesgo (hipotecas basura) de EEUU, que gracias a la globalización la distribuyó en todo el mundo.
Seguidamente se alaba las medidas correctoras de la ortodoxia económica como la baja de tasas de interés y la expansión de la liquidez. Hemos visto anteriormente como la baja de las tasas de interés por períodos prolongados fue el origen del auge financiero y consecuente crisis por préstamos mal garantizados y activos sobrevaluados.
En una palabra, las fallas del sistema, la falta de control por los organismos obligados a ejercerlo, la connivencia, ineptitud, complicidad de la cadena de operadores que actúan en la especulación financiera dentro de un país, o mercado financiero específico como Wall Street es esparcida por el mundo, afectando en última instancia a cientos de miles de inversores, muchos de ellos víctimas inocentes persuadidas y engañadas por oficiales de bancos o promotores de fondos, debido a la falta de transparencia en la información.
Ciertamente juegan diversos factores en los inversores y probablemente se querrá intentar poner en primer término la codicia. Pero ese motor es atinente a los grandes inversores. Pero el resto de ellos, que cuentan con modestos fondos ahorrados obtenidos como fruto de su trabajo simplemente quieren asegurarse una renta mensual para complementar sus ingresos, incluyéndose entre ellos a miles de jubilados y pensionados. Los promotores de los bancos, siguiendo instrucciones de sus superiores ofrecen el ingreso a fondos que son especulativos, y cuya dinámica es ignorada por los inversores menores.
La conclusión es que cuando los Bancos de EEUU dieron créditos hipotecarios y exportaron bonos garantizados con hipotecas buenas, otras intermedias y el resto francamente malas, pertenecientes a familias pobres, que ante el cambio de la tasa de interés de su crédito hipotecario no podrían hacer frente a sus compromisos, generaron la crisis.
Por medio de la globalización, a la cual no escapan las actividades financieras es que se ven afectadas otras plazas.
Una información de Reuters anunció que las acciones europeas bajaron presionadas por el temor a una profunda recesión y por la caída de los títulos bancarios. No alcanzó para compensarlas las ganancias de las compañías de materias primas tras el alza de los precios del crudo y los metales.[86]
Las acciones bancarias fueron las que mayor influencia aportaron a la baja luego que una buena cantidad de bancos y entidades financieras reconocieran su exposición al fraude de Madoff y a los derivados de las hipotecas subprime.
Los papeles de entidades como BNP Paribas, HSBC y Royal Bank of Scotland cayeron entre 1,2% y un 10,05%
En esa entonces, el presidente Obama, que estaba por suceder a George G. Bush en dos semanas, en su discurso realizado en la Universidad George Mason de Fairfax anunció que estaba trabajando con el Congreso para definir un plan de estímulo de dos años que oscilaría en los 775.000 millones de dólares, y lo consideraba necesario para no entrar en un círculo vicioso de la economía con consumo en baja, pérdida de empleos y ajuste del crédito.
Obviamente, prometió actuar rápidamente para reformar el marco regulatorio del mercado financiero, en especial en los derivados dándole transparencia para evitar a los malhechores que explotan las zonas grises de la regulación vigente.
Otra de las consecuencias que se avistaron fue la parcial desaparición de los hedge funds o fondos de cobertura, que tienen la cualidad de tener poca o nula regulación por ser orientados a grandes inversionistas. Pero la aparición de fondos de fondos abrió los hedge funds a pequeños inversionistas por medio de los minibonos, en algunos casos con entradas de u$s 5.000.
La industria financiera llegó a administrar en 2008 aproximadamente 4 trillones de dólares en activos, equivalente a cuatro veces el PBI anual de México, lo cual nos da una medida de la expansión de este recurso.
A consecuencia de la crisis muchos fondos quebraron y se vio un apabullante retiro de capitales que mudaron a inversiones de bajo riesgo como los bonos del Tesoro de EEUU. También debido a la crisis, el capital administrado por los fondos cayó en 1,5 trillones de dólares y los activos administrados aún más debido a la imposibilidad de acceder al apalancamiento anterior a la crisis, con una caída del 50% de los activos administrados.
La aversión al riesgo se ha instalado y los retiros continuaron por años.
Para los países latinoamericanos la situación fue disímil. Las bajas en las Bolsas fueron más pronunciadas que en Wall Street. Brasil perdió 12,76%; Argentina 11,82%; México 11,02%; Chile 9,98% y 9,63% Colombia.
En Argentina, a poco de asumir Cristina Fernández de Kirchner como presidente, se encontró con superávit gemelos, es decir en las cuentas fiscales y en la balanza comercial, que heredó de su predecesor. Y agrego, que se encargó de dilapidar durante su nefasto gobierno.
La teoría que dio en llamarse de desacople de las economías mundiales indica que el impacto de la crisis sería menor en aquellos países con déficits fiscales y comerciales.
La existencia de esos superávits gemelos en Argentina se dio gracias al alto precio de los granos, en especial de la soja, que se exporta en su mayoría a China, lo cual tiene como amenaza que los precios de los commodities se desbarranquen o que China reduzca su nivel de compras. En la época de la crisis el analista del mercado granarlo Ricardo Baccarín advirtió que no es arriesgado pensar que China se niegue a convalidar el aumento que vienen registrando los precios de los granos (llegó al 50% en 2007) en la medida en que ese ritmo no se atenúe. Y así resultó, puesto que los precios de los commodities bajaron notoriamente en los años siguientes.
El superávit fiscal se explicaba por el impuesto a las exportaciones (retenciones) y los precios exorbitantes, a lo cual alguna explicación da la debilidad del dólar, (que es la moneda de referencia para la cotización internacional de los commodities). Hoy esos superávits no existen y, por el contrario, son deficitarios.
No debe obviarse que el mercado granario fue afectado por importantes apuestas especulativas de los fondos, que fueron ofrecidos como garantía para escapar a la debilidad de la moneda estadounidense, lo que ayudó a inflar los precios en una proporción inestimable.
De cualquier manera, esa teoría del desacople para Argentina no es totalmente comprobada en la realidad y la medida de ello se vio en el aumento del riesgo país y en la complicación del financiamiento de largo plazo de las empresas y del sector público.
Puesto en números el costo del impacto por la crisis se aprecia en el ingreso neto de capitales que bajó de 7.500 millones de dólares a 1.500 de igual moneda. No se incluye aquí la desconfianza de los mercados financieros hacia Argentina debido al default que la acompaña desde 2001 y que recién con el nuevo gobierno de Mauricio Macri ha sido resuelta.
La teoría del desacople decía que probablemente la economía mundial no sufra complicaciones serias aunque la de EEUU se desacelere.
El dinamismo de los países asiáticos, en especial China e India, con crecimientos por encima de los dos dígitos durante años, estarían en condiciones de compensar la eventual recesión de EEUU.
En cifras, EEUU a iniciados del año 2000 importaba el 20% de la producción mundial y en 2008 menos del 15%.
El economista Nouriel Roubini, que predijo el estallido de la burbuja hipotecaria, sin embargo sostuvo en Davos que EEUU tenía un problema de liquidez y que hay un riesgo sistémico y de debacle financiera.
Las estimaciones variaban debido al desconocimiento de los términos de la recesión. Si fuera grave, las economías asiáticas se verían afectadas porque buena proporción de sus exportaciones tiene como destino el mercado americano. Si se produjese un aumento del desempleo en EEUU probablemente aumentarían las presiones proteccionistas en los países industriales, con una notoria presión sobre los tipos de cambio propiciando devaluaciones para hacer más competitiva su producción.
El nivel de exposición al caos de las subprimes era menor que la de EEUU y los países europeos, pero aún así los mercados asiáticos sufrieron bajas por tener que mostrar las depreciaciones en el valor de sus tenencias por ese motivo. El mercado accionario descendió aún más y los inversores globales huyeron de los activos de riesgo hacia tenencias más seguras.
En ese período China colocaba el 8% e India el 2% en el mercado de EEUU, mientras que otras, como Hong Kong, Singapur y Malasia son las más expuestas ya que sus exportaciones equivalen al 20% o más de sus PBI.
A pesar de la remezón de la crisis, las bases macroeconómicas de los países asiáticos tienen mayor fortaleza por sus grandes reservas de divisas y por contar con presupuestos equilibrados o con superávits.
De cualquier modo los temores chinos fueron expresados por el primer ministro Wen Jiabao de esta manera: ¨Para ser sincero, estoy un poco inquieto. Por eso querría instar a EEUU a cumplir su palabra y sus compromisos y preservar la seguridad de los activos chinos¨.
La tenencia en esa entonces de títulos del Tesoro alcanzaba aproximadamente a u$s 730.000 millones, es decir casi un cuarto por ciento de los tres billones de títulos del Tesoro emitidos a esa fecha.
EEUU luego de asegurar que honraría esos títulos adecuadamente, agregó que espera de China, que no sólo guarde su tenencia sino que siga comprando nuevos bonos.
Hillary Clinton estuvo en China e hizo esfuerzos para ser convincente y asegurar que la deuda estadounidense seguía siendo una inversión segura. Y agregó que la política de derechos humanos no tenía que ser un obstáculo de diálogo, dejando de lados sus probables convicciones democráticas.
El pedido de revaluación del yuan para paliar el déficit comercial siguió siendo desoído y se hablaba por lo bajo de amenazas chinas de desprenderse de parte de esas letras del Tesoro. No es probable que eso sucediera porque si así lo hicieran el valor de los bonos bajaría y afectaría el propio nivel de reservas de China. De cualquier modo el rumor hizo que los bonos bajaran y su riesgo medido por la tasa de interés que paga subiera alrededor del 3%.
Los inversores foráneos no siguieron la política de conservación de China sobre los activos norteamericanos luego de la caída de Lehman Brothers y pasaron a ser vendedores sistemáticos. Redujeron sus tenencias en cartera en u$s 93 mil millones desde octubre de 2008 enero de 2009 de lo cual se concluye que cesó la compra neta de acciones norteamericanas de inversores públicos y privados, y solo los Bonos del Tesoro, de menor riesgo conservaron una demanda ostensible por la migración a colocaciones de bajo riesgo.[87]
Otro efecto temido por la baja de tasas realizada por la Fed era que el dólar se transformara en una divisa carry trade, Ese caso consiste en tomar fondos en monedas con bajas tasas de interés para invertir en divisas con tasas mayores.
Un país cuya moneda sea objeto de carry trade produce desconfianza en los inversores extranjeros y se haría más difícil convencerlos para que financien el déficit comercial estadounidense.
Pero uno de los efectos concretos que trajo aparejada la crisis fue el aumento del desempleo. En marzo de 2009 el Departamento de Trabajo anunció una tasa de desempleo de 8,1%, cosa que no se veía desde 1983. Eso se traduce en una masa de 12.500.000 personas desempleadas.
Las empresas bajaron su rol de empleados, redujeron las horas laborables y congelaron los salarios. El efecto social fue el temor al desempleo, que afectó a todos los trabajadores de EEUU.
El porcentaje de 8,1% era un promedio general pero hubo segmentos sociales más afectados. Los jóvenes tenían una tasa de desocupación del 22%, los afroamericanos 13,4%; los latinoamericanos inmigrantes o residentes 10,9%.
Por sectores económicos, el más afectado fue la construcción con una tasa del 22,5%. Geográficamente los estados más afectados fueron California, Oregon, Nevada, Indiana, Georgia, Michigan y Mississippi donde la tasa fue del 8% o más.
Siguiendo con los escándalos propiciados por las entidades financieras, es el turno de Goldman Sachs, en banco de inversiones más rentable del mundo.
Sus avispados traders hicieron monumentales apuestas contra el sobrevaluado mercado hipotecario de EEUU poco antes del estallido de la crisis, lo que redundó en no menos monumentales utilidades para la compañía.
Sus apuestas en el mercado fueron controvertidas y en 2010 se debió a la ayuda a Grecia para ocultar sus deudas cuando se prestaba a entrar en el mercado del euro.en 2001.
Goldman Sachs obtuvo 192 millones de libras en comisiones a través de una compleja transacción monetaria consistente en swaps (operación de pase) por u$s 1.000 millones, que ayudó a Grecia tomando a ese virtual préstamo sin registrarlo como tal en sus libros y permitiéndole cumplir con las restricciones de la zona euro sobre el nivel de endeudamiento permitido a los países de la zona euro.
Cuando aparecieron las denuncias, luego que la Comunidad Europea se tuvo que abocar al salvataje de Grecia, su CEO Gerald Corrigan admitió ante un comité parlamentario británico que el acuerdo podría haber sido más transparente. Sus palabras literales fueron: ¨Mirando hacia atrás, los estándares de transparencia podrían haber sido y probablemente deberían haber sido más altos¨.
Goldman Sachs recibió una ayuda de u$s 10.000 millones del Gobierno cuando sucedió la crisis. En otras palabras, medraron en las buenas y en las malas.
Petros Márkaris, novelista, cuyas obras fueron traducidas a catorce idiomas y se venden en veinte países, denunció a través de sus personajes literarios todos los vicios, infamias y padecimientos de la sociedad griega, que desde 2010 sufre, además, la crisis del euro. La gigantesca estafa financiera de EEUU replicó en Europa golpeando a Grecia con violencia.
Tratando de evitar que la crisis alcanzara a numerosos países del bloque, el FMI y los miembros de la eurozona le otorgaron a Grecia un préstamo de 110 mil millones de euros condicionado a un ajuste tan severo que sus ciudadanos tendrán que pagar sus consecuencias durante generaciones.
Las pequeñas y medianas empresas griegas fueron cerrando una tras otra, los jóvenes emigraron en busca de oportunidades, la tasa de suicidios se disparó y la clase media prácticamente ha desaparecido.[88]En 2014 la tasa de desempleo alcanzaba al 60%. La deuda pública en 2009 era del 113% del PBI lo que da una medida de la crisis
Goldman ha sido acusada por fraude, en 2010, por la Comisión de Valores y Bolsa de EEUU por haber vendido a bancos extranjeros, fondos de pensión y compañías de seguros un producto financiero estructurado a base de hipotecas subprime, secretamente concebido para que perdiera su valor, cuando la venta de esos bonos darían beneficio si los títulos se valorizaban. Sus traders apostaban al derrumbe del mercado inmobiliario, pero mientras tanto, vendían bonos con esa garantía.
Un editorial del Financial Times dijo sobre el particular: ¨Hasta ahora no se sabía si era ceguera, impericia, mala suerte o engaño deliberado. Ahora la SEC tratará de probar que fue esto último¨.[89]
Además el Secretario de Justicia Andrew Cuomo nició una investigación sobre las prácticas mercantiles de ocho bancos (Goldman Sachs Groups Inc, Morgan Stanley, UBS AG, Citigroup Inc; Credit Suisse, Deutsche Bank, Credit Agricole y Merril Lynch) tratando de establecer si los bancos proporcionaron información falsa a las calificadoras de riesgo a fin de obtener mejores calificaciones sobre el riesgo de esos títulos.
Recordemos que las calificadoras Standard& Poor´s, Moody´s Investors Service y Fitch Ratings le otorgaron calificación ¨AAA¨ a los títulos garantizados con hipotecas basura, con lo que propició la compra de los mismos.[90]
El presidente en funciones Obama en 2010 advirtió que una vez se aprueban las reformas del sistema financiero con mayores regulaciones destinadas a lograr transparencia, las firmas de Wall Street deberán rendir cuentas. Ese proceso comenzó, según hemos visto.[91]
Otro país afectado por la fiebre del consumo y la burbuja inmobiliaria fue Irlanda, que pasó de ser la Singapur de Europa a la Islandia de la Unión Europea. The Economist proclamó en 2004 que Irlanda era el mejor del mundo para vivir, con una economía de bajos impuestos y elevado crecimiento, buen sistema educativo y gran belleza natural, un cóctel envidiable que combina las ventajas de la modernidad, como el bajo índice de desempleo con las de la tradición, familia estable y alto sentido de comunidad.
Su renta per cápita era la cuarta del mundo.
En 2009 entró oficialmente en recesión y se estimaba que la economía se contraería un 8% y la tasa de desempleo ascendería al 14%. No le cabía la posibilidad de devaluar para ser más competitivo en las exportaciones porque estaba atado al euro. Entró en deflación con un descenso de los precios, las viviendas perdieron un tercio de su valor, los salarios se congelaron o bajaron y su déficit presupuestario era del 10% del PBI y las medidas de emergencia consistieron en una fuerte suba de los impuestos y el descenso de la inversión pública.
La ostentación y el despilfarro ante un auge económico y financiero ficticio se derrumbó como en un terremoto y afectó y afectará seguramente por años a sus ciudadanos.
Este es otro producto de la especulación basada en burbujas y del endeudamiento con fines suntuarios, no productivos.[92]
Pero como si todo lo tratado fuera poco agregamos la frutilla del postre por parte de los parsimoniosos, parcos, codiciosos y faltos de ética como son los banqueros suizos de la institución UBS.
El país que ayudó a financiar el ascenso de Hitler al poder, escondió oro saqueado a las víctimas del Holocausto nazi y protegió las fortunas ilícitas de algunos de los gobernantes más corruptos del planeta no se privará de dar pelea antes de que caiga el secreto bancario. Los partidarios de derecha han empezado a reunir 100.000 firmas para convocar a un referéndum a fin de preservar el secreto bancario en la constitución suiza.
En agosto de 2007 la oficina del Financial Times de Zurich recibe un misterioso llamado de quien se esconde bajo el seudónimo de Tarántula, quien resultó ser Bradley Birkenfeld, ex funcionario del Banco UBS.
Dice tener revelaciones sorprendentes sobre la actuación de agentes del Banco UBS, que repetirá ante la Dirección de Impuestos de EEUU (IRS) y una comisión del Senado.
Ante ellos declaró que un grupo numerosos de agentes privados (aproximadamente 85 personas), con base en Suiza y que él integraba, sustrajo de los EEUU fondos multimillonarios de personajes ricos, que pretendían evadir impuestos y los canalizaban a través de cuentas secretas abiertas a nombre de sociedades off shore, trust y fundaciones, que actuaban como sociedades pantalla, por una suma aproximada de u$s 20 mil millones. Contaban con un ejército de abogados y contadores que pulían todos los senderos para terminar arribando los fondos en las arcas del UBS.
Ferias de arte, cócteles, torneos de golf o de náutica, conciertos, eran el coto de caza donde hacían contacto con norteamericanos ricos, proponiéndoles la solución perfecta para evadir el fisco de su país.
Los banqueros también aconsejaban como invertir en joyas u obras de arte con la posibilidad de atesorarlas en cajas de seguridad cifradas del Banco.
Birkenfeld dijo haber comprado diamantes para luego entregarlos en EEUU, donde los ingresó dentro de un tubo de dentífrico.
El informante cargó contra sus superiores. Según él cuenta Martin Lietchti, entonces jefe de la dirección de la División Fortunas para EEUU instaba a sus ejecutivos a obtener más y mayores inversores, incrementando los objetivos.
En 2004 se culpa a Birkenfeld de falta de rendimiento y en 2005 se lo despide con una indemnización de 500.000 francos suizos, equivalente a aproximadamente u$s 219.000, quien se retiró llevándose documentos, cartas y correos electrónicos comprometedores
Birkenfeld es el único condenado por el Tribunal Federal de Fort Lauderlade a tres años y cuatro meses en firme por ayudar al millonario Igor Olenicoff a evadir 200 millones de dólares.
El 19 de agosto se suscribe un acuerdo extrajudicial entre Washington y Berna por el que el UBS tendrá que dar datos de 4.450 cuentas no declaradas y con eso eludió el proceso y la exposición pública de su ilícito.
Los suizos tampoco se han privado de cuasi extorsiones mafiosas. Jeffrey Chernik, un industrial del juguete ocultó u$s 8 millones y cuenta como su banquero suizo, primero funcionario del UBS y luego de una entidad menor lo visitaba con la pantalla de turista para pasar inadvertido. Un año antes de estallar el escándalo de UBS quiso informar su situación al fisco, pero sus asesores lo disuadieron. El banquero, siempre a sus gratas órdenes le ofreció un servicio: sus contactos de alto nivel de Berna podían verificar si su carpeta se encontraba entre las que interesaban a Washington. El ¨servicio¨ le costó la friolera de u$s 45.000.[93]
El secreto bancario fue la política oficial suiza durante la Primera Guerra Mundial y se lo convirtió en ley en 1934, dados los extraordinarios beneficios que le produjo a su país, sin tener en cuenta el origen de los fondos, que en muchos casos estaba manchado con la sangre de los judíos asesinados en los campos de concentración nazis. En 1998 expertos independientes declararon saber que eran productos del robo a sus legítimos propietarios.
El UBS, que se vanagloriaba de ser un banco sin riesgos se tuvo que deshacer de 40 mil millones de dólares en hipotecas subprime y tuvo que solicitar al gobierno suizo un rescate por 3.000 millones de dólares para tapar el hueco financiero. También se vio forzado a obligar a sus funcionarios de alto nivel a devolver las bonificaciones recibidas por la presión social, luego que la sociedad se enterara que había distribuido 2.000 millones de dólares entre los funcionarios que habían hecho perder su dinero.
A esa humillación se suma el escándalo al que hicimos mención al principio sobre la ayuda para la evasión de miles de millones de dólares al fisco norteamericano.
Consecuentemente los millonarios americanos, que figuraban en las primeras listas enviadas al Fisco de EEUU iniciaron juicios contra el UBS por haber revelado su identidad, cosa que supuestamente aseguraban que jamás iba a suceder. [94]
En febrero de 2009 UBS pagó 780 millones de dólares para resolver cargos penales fundados en la evasión fiscal de ciudadanos norteamericanos.[95]
La presión internacional contra Suiza por el amparo dado a evasores fiscales comenzó a dar frutos. En 2013 una acusación estadounidense derribó al banco privado más antiguo de Suiza, Wegelin & Co, que tuvo que pagar una multa de u$s 58 millones y declararse culpable de haber ayudado a evadir impuestos.
EEUU sigue forzando para que los bancos suizos paguen una multa de 10.000 millones de dólares y entreguen los nombres de sus ciudadanos bajo la sospecha de usar cuentas secretas para evadir impuestos. Las estrictas leyes de secreto bancario les impide a los suizos cumplir con esa exigencia, puesto que admiten la evasión fiscal como legal, aunque no el fraude fiscal. De cualquier modo tratan caso por caso y solo si el tema que están investigando también es delito en el territorio suizo.
De cualquier modo el Gobierno suizo está haciendo más flexible el secreto bancario como para descomprimir la presión internacional, luchando con un frente interno que busca impedir esa decisión.[96]
Las réplicas del terremoto financiero de 2008 seguía vigente en 2013. El regulador suizo Finma le ordenó al UBS elevar las reservas para litigios en 50%, cumplimiento de las regulaciones y riesgos operativos, lo cual derribó los planes del banco de incrementar la rentabilidad y devolver dinero a sus accionistas.
El Deutsche Bank, en el tercer trimestre de 2013 apartó 1.200 millones de euros adicionales a lo esperado para enfrentar costos de litigios, lo que sumado a previsiones anteriores da una suma acumulada de 4.100 millones de euros.
En octubre de 2013 J.P.Morgan sufrió una multa de u$s 5.100 millones por la venta engañosa de títulos con respaldo en hipotecas basura; valor muy superior a lo estimado inicialmente.
El Rabobank holandés fue multado con u$s 1.000 millones por el escándalo de la manipulación de la tasa Libor, hecho que también puede rozar en el futuro al UBS. El HSBC fue millonariamente multado por sus maniobras de lavado de dinero en México.[97]
Las promesas de Barack Obama sobre la limpieza del mercado financiero se van cumpliendo y las reguladoras no cejan en sus embestidas contra las entidades financieras globales.
La economía real, no la de las burbujas financieras es el escenario donde transitan los ciudadanos. Baja o congelamiento de salarios, despidos, caída de la calidad de vida, recesión de los mercados es el precio que la sociedad tuvo que pagar por los desmanes de las entidades financieras, en muchos casos tildadas de fraude.
La ecuación muestra que si no se alivia el peso sobre aquellos que no la causaron y a quienes se les endosa la factura podrá llevar a profundas reacciones de los perjudicados.
Este hartazgo social se ve actualmente en Argentina con el caso de corrupción inédito en la historia del país, cometido por el empresario Lázaro Báez y familia en connivencia con el matrimonio presidencial Kirchner a través de la sobrefacturación de la obra pública, digitada presuntamente por los más altos funcionarios del gabinete y la propia ex presidente Cristina Fernández de Kirchner.
Lo mismo sucede con el empresario Cristóbal López, zar del juego en casinos desparramados por todo el territorio, además de petroleras, estaciones de expendio de combustibles y otras.
Allanamientos, embargos y otras medidas cautelares cayeron sobre ambos empresarios, y el propio Lázaro Báez, su contador y abogado se encuentran detenidos en prisión preventiva.
La familia Kirchner que supo tener el poder a través del gobierno por doce años está investigada por lavado de dinero a través de su cadena de hoteles en El Calafate, Provincia de Santa Cruz, Argentina
La impunidad que caracterizó su accionamiento se acabó con el cambio de gobierno en las elecciones de 2015, quien se enfrenta con numerosos desafíos para arreglar la economía argentina, azotada por la inflación, con déficits comerciales y fiscales y un desmadre en todos los Ministerios y organizaciones estatales. Este mismo hartazgo social que cifró sus esperanzas en un cambio de gobierno fue el de los simples ciudadanos de todo el mundo, que sufrieron las consecuencias del fraude financiero de las hipotecas subprime.
En memoria de mis padres, Ángel y María Angélica
Autor:
RobertoYrago
[1] Roberto Yrago, ?El petiso orejudo, asesino serial? Buschi Express, 2013
[2] C.Wright Mills, ?La ?lite del poder?,Fondo de Cultura Econ?mica, 4? edici?n,1963
[3] Juan Jos? Sebreli. ?BsAs vida cotidiana y alienaci?n?Editorial Leonardo Buschi,2003
[4] Roberto Yrago, ?La Marca, anzuelo para el consumidor?Monografias.com
[5] Adriana La Rotta, ?La otra cara de la cultura del sol?,La Naci?n; 30/09/07
[6] Roberto Yrago, ?China, el drag?n despierto?, Monograf?as.com
[7] Dominique Lapierre y Larry Collins, El Quinto Jinete, Plaza y Janes Editores SA 3ra edici?n 1980
[8] Real Academia Espa?ola. Diccionario de la Lengua Espa?ola. Edici?n N? 22
[9] Nietzsche Federick, La genealog?a de la moral.
[10] Gabriel Ignacio Anitua. Historia de los pensamientos criminol?gicos. Ed.del Puerto.2005
[11] Wikipedia.com
[12] Revista La Naci?n. Por Cristian Batista y Marilen Stengel.
[13] Clar?n. Zona. 07/05/2006
[14] La Naci?n. Econom?a. Investigaci?n. Por Tyler Cowen de The New York Time.30/04/2006
[15] Durkheim Emile, The division of labor society.Nueva York,1964
[16] Lamnek Siegfried, Teor?a de la criminalidad,Siglo XXI Editores,1980
[17] Durkheim Emile, Le suicide,?tudes de sociologie.Par?s,1987
[18] Gabriel Ignacio Anitua.Obra citada.
[19] Tomas Abraham. Fil?sofo. Pag.web
[20] Diario La Naci?n. 27/04/2014
[21] Salvatore Francesco Romano. Historia de la Mafia. Alianza Edit.1970
[22] Salvatore Romano.ob.cit.
[23] Miguel Mora para La Naci?n ?El coraz?n de la Camorra? 02/11/2008
[24] Miguel Mora. Ibidem.
[25] www.tomasabraham.com.ar
[26] Misha Glenny. ?McMafia, El crimen sin fronteras. Emec? Editores.2008
[27] Theodor Reik. Psicolog?a del Crimen. Edit. Horm?.1963
[28] Pikielny Astrid para La Naci?n. Suplemento Enfoques.18/11/2012
[29] Botana Natalio R. para La Naci?n.Las ciudades de la miseria.25/06/2006
[30] La Naci?n, Econom?a.edici?n del 20/06/2009
[31] La Naci?n.25/11/2012
[32] Libedinsky Juana para La Naci?n. Suplemento Enfoques.06/08/2006
[33] Sinay Sergio. Di?logos del alma, para La Naci?n 05/05/2013
[34] Aubele Luis para La Naci?n, ?A boca de jarro?, 22/06/2008
[35] El Cronista. Finanzas & Mercados, 18/04/2013
[36] El Cronista. ibidem
[37] Winston Spencer Churchill. La Segunda Guerra Mundial, Ed.El Ateneo, 2012
[38] Packard Vance, Los trepadores de la pir?mide. Edit.Sudamericana, 6? edici?n,1974
[39] Packard Vance, obra citada
[40] Hern?n Iglesias Illa, Golden Boys, Vivir en los mercados. Planeta/Seix Barral,2007
[41] Hern?n Iglesias Illa, obra citada
[42] (Edmund P.Learned, David Ulrich y Donald Booz. Executive Action. Boston. Mass. Divisi?n de Investigaciones. Escuela de Administraci?n Empresaria, Universidad de Harvard, 1951, pag.48)
[43] Learned, Ulrich, Booz, obra.citada
[44] J.Alvarez Rodr?guez. Complejidad de la gesti?n. Monograf?as.com.
[45] J.Alvarez Rodr?guez. Obra citada.
[46] Harlan Byrne ?The new bosses: Prince revives Armour by preaching profits, swell his own wealth?. The Wall Street Journal, 25/01/1962)
[47] R.Yrago, obra citada
[48] ?lvarez Rodr?guez Jes?s. Complejidad de gesti?n.
[49] Inside the executive minds?. Motivations, ene57 publicaci?n del Institute for Motivational Research. New York)
[50] Packard Vance, obra citada
[51] William B.Terhune, ?The emocional chekup for executives: tesis presentada en la 42? sesi?n anual del American College of Physicians.
[52] Art?culo de Ma.de los Angeles P?rez.Monografias.com
[53]
[54] Art?culo de N?lida Rene? Altamirano Crispens
[55] www.diariodeibiza.com
[56] www.diariodeMallorca.es
[57] www.imf.org/external/pubs/ft/…/03/jarvis.htm
[58] www.pagina web citada
[59] fuente Clarin.06-09.2009
[60] www.elmundo.es
[61] St,Paul. EEUU. (Reuters) 08/04/2010
[62] Clar?n, El polo pierde un amigo millonario, 22/02/2009
[63] Clar?n. Isabel Stratta, Ascenso y ca?da de Allen Stanford,22/02/2009
[64] www.hola.com/actualidad/fraude/stanford/EEUU
[65] John Moody
[66] LaNacion.com.ar Se entreg? Allen Stanford, otro banquero acusado de fraude.19/06/2009
[67] Houston. Reuters 06/03/2012
[68] Ciudad de M?xico CNNExpansion.com,18/02/2008
[69]
[70] Revista Todo es Historia Nro.171 Agosto de 1981
[71] Paul A.Samuelson Peligros de la ingenier?a financiera. IEco 16/12/2007
[72] Fuente: Diario Clarin
[73] Fuente: diario Clarin
[74] Infobae profesional
[75] Cnnexpansion.com
[76] Thomas Palley. Economista. IEco 17/02/2008
[77] Thomas Palley art?culo citado
[78] Salvador Mar?a Lozada. Empresas Multinacionales. Ed. El Coloquio. 1973
[79] Bbc.co.uk/mundo/noticias setp.2014
[80] IEco, Clarin 22/06/2008. De The Washington Post y Los Angeles Time para Clar?n.
[81] Clarin.com. 2011
[82] Paul Krugman IEco del diario Clar?n 09/12/2007
[83] Ambito Financiero. 16/03/2009
[84] Paul Samuelson IEco del diario Clar?n 02/12/2007
[85] La Naci?n, 28/10/2007 Econom?a y Negocios. Opini?n. Autor: Luis Palma Can?.
[86] Reuters (Londres) dicbre de 2008
[87] Agencia EFE para Ambito Financiero 18/03/2009
[88] ADN Cultura. 18/07/2014
[89] IEco.18/04/2010
[90] Diario Rio Negro. Internacionales 14/05/2010
[91] Diario Clar?n. 18/04/2010
[92] IEco. 26/04/2009
[93] IEco. Le Monde para Clar?n 27/09/2009
[94] The Observer para Clarin. Suplemento IEco 08/03/2009
[95] The Guardian y Bloomberg, especial para Clarin. Suplemento IEco 02/08/2009
[96] El Conista. Finanzas y Mercados 04/07/2013
[97] Financial Times para El Cronista 31/10/2013
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |