Explicar la maquinaria social es fundamental para que se logren adaptar al medio ambiente, sin esto no tienen una referencia acerca de lo que se espera de ellos en determinadas ocasiones, esto sin tocar su individualidad, en lo que respecta a su realidad personal ellos tienen el control. Si sometiéramos a un entrenamiento como este a los necesitados de él y los reevaluáramos ¿qué arrojaría el test psicológico? ¿caerían en otra categoría?. Resolviendo uno a uno los problemas mencionados en la definición tendríamos tal vez no personas normales, y claro el producto final que se obtendría es que se desempeñarían mejor en muchas áreas que tienen débiles. La sumatoria de todos y cada uno de los problemas que tienen es complejo, aún no se han planteado metas cortoplacistas dado que toma tiempo y trabajo mejorar las condiciones de las personas que sufren esta patología. Depende de varios factores el progreso que se logre, no para todos los casos existe el mismo potencial, no todos los casos tienen las mismas expectativas, a veces hay daño en zonas que no permiten avances muy prometedores, el supuesto en que se basa esta receta, es que en cumpliendo ciertas condiciones, y con un potencial mínimo estos síntomas y la fenomenología que caracteriza la enfermedad es reversible hasta cierto punto, decir cuánto sería osado, no se puede generalizar para todo el universo, lo máximo que logramos hasta acá es que un grupo del universo pueda con este entrenamiento adaptarse a la maquinaria social y lograr sus metas en la medida de sus posibilidades. El porcentaje de éxito va en función del potencial disponible para revertir los síntomas.
Desde los dos sillones
La perspectiva de que dentro de los síntomas hay una falta de vocabulario además de los otros componentes de la definición clásica es válida. La realidad del esquizofrénico, con su pérdida de contacto con la realidad es un hecho. ¿Cómo podemos conciliar estos dos sillones?.
Da la impresión de que la falta de vocabulario es la causa de las imprecisiones acerca de los juicios y la falta de una comunicación eficaz es el problema para dar una precisión al mundo interior y lograr salir de este e integrarse a la sociedad.
Con un conocimiento de la maquinaria social y el desarrollo de destrezas que permitan un desarrollo que permitirá no solo la integración social, sino quizás llegar un poco más lejos, podemos decir que la definición planteada tiene validez al igual que la experiencia médica acumulada, lo que sería como una perspectiva que acerca los dos sillones, el del especialista y del paciente. Tal vez falta desarrollar un poco estos conceptos, lo que se está proponiendo es un acercamiento a una compleja enfermedad que tiene devastadores efectos, este acercamiento es parcial, la tendencia a la evolución es un factor constante, no está dicha la última palabra y así como hoy la enfermedad tiene como nombre esquizofrenia, en un futuro no muy lejano evolucionará el diagnóstico y tratamiento y se podrán prevenir estas enfermedades y aún curarlas totalmente de ser factible.
Como todo ecosistema, estas personas son parte de él, actualmente logran llevar la vida más normal posible y han encontrado un espacio en el cual ya pueden interactuar, tal vez no de igual a igual que el común de la gente, lo que sí, con más posibilidades de desarrollo. No se trata de gente a la que hay que "arreglar" ya que esto sería caer en una orgía médica, sino que integrarlos con las mejores posibilidades que se puedan ofrecer.
La definición propuesta no pretende ser una definición académica, y más que esto no nos podríamos acercar a esta enfermedad, de lo contrario se trataría de un intento osado de mostrar como si de hechos consumados se tratara y con una pretensión académica una enfermedad tan compleja que requiere de mucho estudio y de la que hay una experiencia acumulada que es la que ha mejorado las condiciones de vida de muchas personas que padecen esta enfermedad.
Aquí llega el límite de acercamiento a esta penosa enfermedad, ahondar más equivaldría tomar un punto de partida ilegítimo, carente de base científica y desprovisto de la experiencia médica que ha logrado que personas que antes tenían que vivir en cárceles, hoy puedan andar en la calle sin problemas.
HORIZONTE
¿Podré ser un día uno más?,
¿Me tendrá respeto quien pasa a mi lado?,
¿Podremos tomar un trago y solo charlar?
De puro gusto,
¿Se harán realidad mis sueños algún día?
¿Habrá con quién compartirlos?,
Miro al cielo y contemplo esta noche,
Como tantas otras ya que no tengo derecho a un día,
No he vivido un día como todos lo hacen,
He pasado entre las sombras ocultándome,
Esperando que llegue por fin el día en que pueda decir mi nombre sin temor…
Como uno más….
Conclusión
Las fronteras de esta enfermedad aún no han sido delimitadas, nos acercamos a ella mediante una redefinición que permita una comprensión acerca de los componentes básicos de ella.
La experiencia acumulada por la medicina ha logrado que tengan una mejor calidad de vida comparado a décadas o siglos anteriores.
La comprensión de la maquinaria social se hace evidente cuando pensamos el grado de adaptación que tienen por norma general, ¿se puede generalizar? ¿en qué porcentaje de casos funcionaría esto?. Si se enseñan las pautas y patrones adecuados surgen las mismas preguntas.
Da la impresión de que arreglar a estas personas es como tratarlas como un equipo de audio que funciona en forma anómala y hay que llevar al servicio técnico, ¿cuánto es el máximo bienestar que pueden tener estas personas sin usar esa mentalidad?, ¿se podrá llegar en el futuro a un estado cero?. ¿Cuánta importancia se le ha dado a la enseñanza de pautas y patrones para integrarlos a la sociedad? ¿Cómo puede abordarse lo que hará que estas personas sean plenas y realizadas considerando el factor "soy lo que quiero ser"? En tan precarias condiciones sociales y con progresos más bien largoplazistas ¿habrá un techo?. Hoy planteamos estas preguntas, ¿Cuáles surgirán mañana?.
DILEMA MORAL
EL MUNDO DE HOY
Estamos inmersos un mundo en que podría casi decirse que tenemos infinitas posibilidades para hacer casi cualquier cosa. En lo referente a comprar bienes de consumo tenemos productos similares a distintos precios por lo que podemos elegir dentro de un abanico de posibilidades y según nuestras preferencias.
Incluso el amor tiene en el mundo femenino de mujeres exitosas un nuevo producto, hombres que entiendan lo que se espera de ellos con empresas que proveen esa clase de servicios. En una ocasión hubo un magister en una rara especialidad, provocó risas y críticas más que otra cosa pero no faltaron los diplomas entregados.
Ya no falta casi nada, estos ejemplos ilustran cómo será nuestra vida en los próximos cien años, vamos a tener unos bienes y servicios para necesidades específicas, y con un abanico de posibilidades que nos ofrecerá distintos precios y formatos, por lo que solo va a haber que elegir dentro del menú y pedir la orden de envío (el príncipe azul llega dentro de dos semanas por encomienda desde la India).
En general hay acceso a productos y servicios que están disponibles para diferentes gustos y a precios razonables, hablando de todo lo que pueda haber dentro de un Centro Comercial y fuera de él, al igual que los servicios.
La industrialización ha permitido que se produzcan muchos bienes y cada vez sean más específicos y adecuados a cada necesidad, solo va a haber que asistir al lugar adecuado de compras, todo gracias a los avances logrados en el siglo pasado. Es solo cosa de pensar en los viajes que ya se están implementando, por ciento cincuenta millones de dólares se puede dar la vuelta a la luna, la vuelta a la tierra vale mucho menos que eso, es accesible, hay dos empresas hasta ahora que están lanzando ese producto, más las que vayan a surgir. Hace siglos atrás esto era impensable, los avances han permitido esto y mucho más.
Es solo cosa de imaginar el estándar de vida de los próximos cincuenta años en adelante, ahora que los avances se producen más rápido no solo se podrá dar la vuelta a la luna, por qué no concebir un viaje a Marte, mientras llega ese momento tenemos disponibles una serie de productos que nos hacen la vida más fácil, un microondas ya es una necesidad básica, lo que no siempre fue así, antes era un lujo de pocos. Para los hombres se diseñó un producto parecido al de las mujeres exitosas, las esposas rusas, era cosa de asistir en avión a la compra de una (y se podía probar la mercadería y el menú de rusas).
Si este nuevo escenario es sano o no queda al criterio de los proveedores del servicio y sus consumidores, como en todo hay productos que nos ofrecen que carecen de utilidad y que están presentes en el mercado, cada consumidor es diferente y opta por los servicios que estima que le son de utilidad, poner en tela de juicio eso tampoco es sano, lo importante es discernir que dentro del abanico de posibilidades de productos que nos ofrecen no todo siempre es útil, para unos consumidores se tratara de unos productos y para el resto de otros.
Otra de las cosas que merece la pena mencionarse es que los tiempos de espera son cortísimos comparados con los de hace veinte años atrás, un pedido por internet es casi instantáneo, no en todos los productos, en algunos, antes había que ir a la tienda personalmente, perder toda una tarde y llegar exhaustos para recibir el pedido dentro de dos semanas o hacerlo uno mismo con las incomodidades que esto implica, en una sola frase nos han hecho la vida más fácil.
Cuando se trata de productos y servicios el tema es relativamente sencillo, no sucede lo mismo con nuestras vidas personales, en las que tomamos una serie de decisiones más o menos complejas, cuando se trata de la vida misma en donde los productos y servicios comienzan a perder importancia entra en juego la labor de la filosofía, ¿qué norte va a guiar nuestras vidas? ¿qué enfoque ocuparemos para enfrentar los problemas que plantea la vida? ¿la moral no sirve de nada? ¿si la vida es tan corta vale la pena conocer nuevas sensaciones, todas quizás? ¿o viviremos como si la filosofía no importara y ocuparemos solo el sentido común para resolver todo?
Pese a que todo lo mencionado acerca de los productos y servicios nos haga la vida más fácil no todo es color de rosa, no somos más felices pese a que estamos en un escenario en que hay más posibilidades para una mejor calidad de vida, más acceso a un mundo de soluciones. En otros planos es lo mismo, gente que se suicida, otro tanto con depresión, los temas son abundantes, los ejemplos sobran.
Esta paradoja nos hace plantear una serie de preguntas, la evolución desde la época del siglo XX más o menos debiera hablar al revés, debiéramos ser más felices, tener vidas mas plenas, llenas de satisfacción, ¿por qué no es así?. No todo son malas noticias, ni buenas, la explicación tiene razones que se han pasado por alto.
LA INDUSTRIALIZACION
Gracias a la industrialización hay más progreso y mayor calidad de vida, ha sido un proceso sano, haciendo anacronismos en toda la historia de la humanidad ha sido lo mismo. De manera inconsciente hemos adoptado unas políticas mercantiles para planos que están dentro de otro contexto, como por ejemplo las relaciones de pareja, ahora que los productos son desechables las relaciones seriales son la norma, una relación tras otra ¿y cuál es el problema habiendo tanta oferta de iguales o mejores opciones? De todas formas cuando una relación no funciona no queda opción, parte de la experiencia humana es adquirir experiencia, dado que no nacemos con conocimientos de temas como estos debemos aprender por ensayo y error y de otras formas. En psicología esto es sano, no hay pecado en experimentar, desde el plano filosófico el empirismo es una forma de conocer el mundo, experimentar, comparar. Escapar de la tendencia es complicado, los productos y servicios que se ofrecen no tienen problema en entrar al mercado, para estas mujeres exitosas que buscan relaciones en que los hombres sepan lo que se espera de ellos y en que hay un proveedor del servicio no se puede negar ni el servicio ni la opción del producto, cabe preguntarse en este caso ¿se trata de un trabajo en que el hombre presenta un currículum vitae o de una relación de pareja? Lo que es problema de los hombres que aceptan esas condiciones, el proveedor del servicio y de la mujer que hace el requerimiento, lo mismo vale para las esposas rusas.
No todo está enmarcado en la relación de pareja, hay otros temas que requieren atención, por ejemplo, se sabe que la gente consume productos cristianos (o religiosos) lo que sucede es que no por el hecho de consumir un producto se es un cristiano acreditado, para ser un cristiano acreditado hay que cumplir con otros requisitos además de consumir productos cristianos.
También sabemos que no existen los sistemas perfectos y que después de pasado un tiempo la situación se tiende a equilibrar, es parte del proceso de progresar y avanzar y el costo que se paga por cada adelanto en la industria, la ciencia y en términos generales, esto ha sido así desde siglos o por qué no decir milenios. Y en última instancia este proceso no se puede modificar ni alterar aún cuando no sea sano ya que la evolución no se puede detener. La historia del mundo tiene sus atributos y podemos hacer anacronismos con diferentes épocas de la historia y llegar al mismo resultado, todo cae por su propio peso, Napoleón y Hitler no tienen buena fama, no son precisamente un modelo a imitar y los productos y servicios de hace más de doscientos años que han sobrevivido son los que han demostrado ser útiles. No todo se trata de productos y servicios, la vida no es un Centro de Compras, tiene otros componentes que la hacen más compleja. Tenemos la necesidad de sobrevivir, de formar un hogar, tener un trabajo para poder pagar las cuentas y un listado casi interminable de cosas que necesitamos para tener una calidad de vida digna del siglo XXI. El contexto del siglo XXI plantea una serie de desafíos, cómo serán los productos y servicios, cómo serán nuestras vidas personales vistas desde un punto de vista filosófico, cómo será la sociedad del siglo XXI en términos generales, nos concentraremos en la filosofía por ahora.
A pesar de que no tengamos nociones de filosofía todos representamos a alguna escuela, hay gente que dice no tener nada que ver con la política, el estilo de vida mismo que tiene es su política (la manera de hacer las cosas), lo mismo vale para la filosofía, un ejemplo clásico es el argumento "lo comido, bebido y bailado no me lo quita nadie", en filosofía esto cae en la clasificación de empirismo, la experimentación, vivir una vida intensa, ya que es tan corta la vida y tan breve y frágil la existencia la justificación de este estilo de vida tiene validez aunque sea parcialmente, es un punto de vista válido para quienes siguen esta línea. Algunos Hare Krisna dejan de lado esta opción, después de haber tenido una vida agitada, una filosofía empírica se transforman en lo radicalmente opuesto, una vida sana y ordenada. Se sabe que el aprendizaje natural puede, en algunos casos llevar a esta clase de cambios. Se proponen modelos que ordenan la vida de las personas desde la infancia, lo que es una opción válida, y en ocasiones se produce el cambio al revés, de este estilo de vida sano y ordenado se pasa a la filosofía empírica, a vivir la vida de una manera más liberal, y dejando de lado los principios que sustentaban el orden. Estas dos formas de aprendizaje tienen validez, las consecuencias buenas y no tan buenas se pagan de alguna manera, se paga el precio de la opción elegida, es el costo de la opción que se deja de patrón de vida. Existen diferentes opciones, una para cada filósofo, aparte de estos dos modos mencionados de enfocar el problema hay otros más y en términos generales todos ofrecen distintos resultados excepto los que se acercan entre sí en cuanto al contenido, el estilo de vida, la propuesta. Esto parece evidente, lo que sucede es que en la vida de cada persona hay diferencias notorias en general según haya sido la elección con resultados en que la diferencia se aprecia a simple vista, para un católico y un protestante se usa la misma biblia, la diferencia está en el tiempo empleado en estudios teológicos y a pesar de que ambos son cristianos, el modelo es distinto y los resultados son diferentes, en los demás casos sucede algo parecido.
UN PRODUCTO, MIL INTERESADOS
Para cada producto que se ofrece hay más de un interesado, en el plano de las relaciones de pareja, por ejemplo, hay una mujer para más de un hombre interesado y viceversa, lo que hace complicado la convivencia, esta situación genera que todos los distintos filósofos o filósofas entren en guerra por lo que creen que les pertenece. En el plano político esto es aún más evidente, todos los sectores tienen representantes en el Congreso y luchan por sus intereses dentro de una rivalidad en que hay argumentos a favor y en contra de cada alternativa y lograr un consenso se hace complicado, esto porque no se puede conceder los gustos de todos, tampoco en el siglo XXI se ha establecido un diálogo profundo, más bien se ha dado una situación de rivalidad, las negociaciones no se logran con la calma que se hacía en el siglo pasado, es un tema bastante delicado, los políticos hacen política y tienen que defender sus puntos de vista, la diversidad es sana, lo preocupante es que el diálogo, las negociaciones, se han quebrado produciendo relaciones tensas entre los distintos grupos. Las relaciones comunitarias, de la sociedad en general se encuentran en esta misma situación, ya que hay filósofos de distintas escuelas que representan corrientes distintas y a veces antagónicas, y ya que cada opción tiene validez, y se fundamenta en principios que han sido probados, están en pie de guerra unos contra otros. A la hora de trabajar en equipo se hace una tregua, en el plano laboral se olvida la filosofía para concentrarse en los objetivos de la empresa y de la remuneración personal, hasta cuando salimos del horario de trabajo y estamos en pie de guerra, la nacionalidad comienza a perder importancia, si uno es filósofo de una corriente en un país u otro se hace causa común entre filósofos de un mismo planteamiento.
No se ha logrado una negociación de conjunto, un esfuerzo de conciliar voluntades, es como si este intento implicara dar el brazo a torcer y reconocer que se estaba apoyando una doctrina errónea, y como si esto implicara que las personas al hacer esto fueran estúpidas, como si sus convicciones de toda una vida al "estar erradas" implicara que se es algo como un subhumano. Es utópico pensar en una conciliación general, nadie está dispuesto a dar el brazo a torcer, sucede que es difícil ponerse en el lugar del otro, cada uno está preocupado de sus intereses, independiente de las consecuencias que esto tenga para otros sectores. Las negociaciones cada vez son más ásperas, pensar en la posibilidad de revertir los efectos que nos han llevado a esto en el corto plazo es absurdo dado la naturaleza de la situación. Cada filósofo hace valer su punto de vista aún si esto va en contra de la moral, esto porque la moral es un punto de vista relativo, un concepto con validez parcial, no cuenta con un quórum universal, lo que cuenta con un quórum universal es hacer valer el punto de vista personal, a veces a cualquier precio.
HUMANOS, DIOSES Y…
Lo que caracteriza a los humanos es que somos la raza dominante del planeta, las otras especies de la naturaleza no tienen ese poder por lo que de manera metafórica podemos considerarnos dioses dentro del globo terráqueo.
El sistema actual funciona porque hay una maquinaria detrás que establece un orden y los seres humanos mueven esta maquinaria, la filosofía queda un poco de lado en este aspecto, independiente de las diferencias que tengamos hemos aprendido a convivir con eso y lograr metas individuales y grupales aunque tengamos puntos de vista distintos unos con otros, es más a veces establecemos lazos con personas que piensan diferente. Al pensar en las amistades que tenemos no todos somos representantes de la misma filosofía, hecho que es notable, cuando sucede un hecho que hace aflorar la solidaridad no pensamos si esta beneficencia que se entrega va a llegar a un filósofo de otra escuela, sencillamente se hace un donativo. Ahora que es más accesible el contacto a internet, las redes sociales en especial podemos tener acceso a una red social con contactos de otros países sin tener esto ninguna complicación más que conectarse a la red social desde el computador.
Se ha estado construyendo, a pesar de las diferencias que se pueda tener no solo la maquinaria que mueve el mundo, sino lo que hay detrás de ella. Nadie sobra en esta maquinaria, todos cuentan, desde las personas que se dedican a realizar el aseo hasta los grandes empresarios y ejecutivos, los niños y desvalidos no sobran en el sistema, la mujer, que ahora ha asumido otros roles tampoco sobra dentro de la maquinaria, ni tampoco hay ninguna nación o país que sobre dentro del globo. Esta unión que se ha establecido es notable. Se ha sabido establecer límites, de lo contrario habría un sistema único para todo el mundo, y no existiría ese pluralismo que enriquece al mundo. Con respecto a las guerras que han tenido lugar a través de la historia, ha sido el precio que se ha pagado a medida que se avanza en la madurez general de la raza humana, aún no se ha llegado a una madurez plena, falta tiempo para a eso, determinar la edad exacta es un asunto muy complejo al igual que estimar la cantidad de tiempo que falta para llegar a la plenitud de la madurez, no hay consenso en ninguno de los dos casos, se llega a resultados distintos dependiendo del enfoque que se ocupe. Jugar a ser juez es absurdo, el pluralismo y la diversidad se debe a muchos factores, y antes de emitir juicios de valor habría que ponerse en el lugar de los otros grupos, lo que es sumamente complicado, es verdad que hay un marco conceptual para emitir juicios de valor, sucede que las condiciones no son homogéneas para todo el mundo, de ser así las diferencias comenzarían a desaparecer, mientras estas constantes permanezcan y no hay razón alguna para que esto cambie, la situación permanecerá tal cual, es legítimo defender una postura, si se diera un paso más allá, podría establecerse una negociación, una especie de mesa redonda, quedando en claro que habrá puntos en los cuales no se quedará conforme, dentro de todos los sectores, esto, es mejor que no hacer nada, cada sector tiene argumentos a favor y en contra al momento de presentar su posición. Lo que sería útil en este sentido para hacer una negociación sería conocer no solo el punto de vista que se defiende, sino que los del otro grupo. Por ejemplo, en el caso del sueldo mínimo, se sabe que es una referencia, no es que haya que pagar esa suma de dinero. Todo el mundo quiere vivir bien, los empresarios, que entregan fuentes de trabajo, al igual que los trabajadores que quieren ganar una suma de dinero que les permita vivir lo mejor posible. El empresario es quien asume el riesgo, crear una fuente laboral implica tomar riesgos, significa tener dinero invertido que puede perderse en cualquier momento, no todo es color de rosa en el mundo de los negocios, en este caso el trabajador tiene los ingresos asegurados (al menos hasta cuando sobreviva la empresa), el empresario a pesar de que quisiera pagar más tiene limitaciones, y es quién asume el riesgo, habría que preguntarse si el trabajador se pusiera en sus zapatos cuánto estaría dispuesto a pagar, si tuviera que asumir el riesgo estando consciente de que puede perderlo todo. La realidad del trabajador es que con el dinero tiene que llevar la vida más digna posible con los ingresos que gana, en este caso el empresario debiera preguntarse, viviendo el día a día del trabajador si estaría dispuesto a trabajar por la suma de dinero que ofrece. El resultado final es que se llegaría a un ajuste, el empresario podría ofrecer un sueldo algo más alto y el trabajador, conociendo el riesgo que asume el empresario, buscar la manera de que estos ingresos algo más altos lo dejen conforme, un poco más conforme, en ninguno de los dos casos se llegará a una conformidad total, el empresario no puede ofrecer el sueldo que el trabajador espera recibir, y el trabajador no puede dejar totalmente conforme al empresario, a pesar de esto se llega a un ajuste, que es mejor que nada. El tema ético por ambas partes queda a criterio de los grupos, es algo que ellos deben resolver. Todos queremos las mejores condiciones, para todo el mundo es duro el día a día. Puntos de vista en primera persona no se pueden emitir, desde un punto de vista personal no puedo emitir una postura, eso es privado, lo que no significa que no tenga los mismos problemas que todos a la hora de realizar alguna actividad.
Volviendo al plano de la filosofía, no existen argumentos para pensar en un consenso universal ni el día de hoy ni en algunos milenios más. De todas formas esta diversidad es la que enriquece al mundo, sería aburrido el mundo con gente que pensara toda de la misma manera, salvo que se demuestre lo contrario.
POLARIDAD
Hay dos extremos que están presentes dentro de cualquier contexto, el libertinaje y el moralismo. El libertinaje es un hacer sin tomar en cuenta principios, valores, son acciones sin medir patrones de ninguna clase. Esta filosofía lo que da a entender es un vivir intensamente, la moral que por lo general la administra la iglesia, para estos filósofos es cuestionable, no es válida, más bien es impositiva, ya que no se logra este consenso y dado que la vida es tan breve para desperdiciarla, la moral pasa a un segundo plano, hay cierta sabiduría en esta forma de pensar, en vez de asistir a una iglesia para recibir el consuelo espiritual por el cual se acude, se baila como si de una adoración divina o una forma de agradecer se tratara, desde cierta perspectiva es equivalente, es una forma de adoración mediante el baile, el sexo, se trata de una especie de gratitud por el hecho de estar vivo, los hechos, las experiencias de vida son el contenido y los lugares que se visitan los templos.
Los que van formalmente a la iglesia, sea cual sea, prefieren alimentar sus almas de otra manera. Hay unos dogmas, principios y valores respetados por unanimidad. Si se logra o no el objetivo es tema aparte, se asiste a las reuniones con un fin. Para esta clase de gente lo importante no es la cantidad de vida, sino ser leal a los principios que defienden a pesar de que la vida sea breve, es decir el hecho de que la vida sea breve no es excusa para comer en exceso, beber licor, o hacer cualquier cosa que se encuentre fuera de los principios que se defienden. El resultado final es una formación con valores y principios que son una guía para toda la vida.
Tanto el libertinaje como el moralismo (no la moral, sino la moral en exceso) se podrían poner en tela de juicio, los términos medios son más aconsejados. De ser correcta esta afirmación el equilibrio estaría en el punto medio de estos dos extremos, en el supuesto de que el término medio fuera lo aconsejable, tanto lo uno como lo otro estarían en tela de juicio por pecar de encontrarse en los extremos. Ahora bien, surge una tercera opción que requiere un abogado del diablo, ¿cómo se sustenta este punto de vista? ¿qué le da validez? Con respecto al libertinaje hay acción en mayor intensidad sin medir consecuencias ni principios que guíen esta acción con respecto al moralismo hay principios sin medir lo malsano que puede ser no ejecutar una acción, aún cuando se aleje un poco, solo un poco de su marco de referencia, es decir, para nuestro punto medio hay un principio que regula esta acción por lo cual no es libertina ni moralista, y el resultado es sano, no cae en excesos. El libertinaje no es sano, y el moralismo termina siendo un reprimir acciones que son sanas. El sexo, no es malo en sí, los psicólogos no están en contra del sexo ni de la experimentación con el propósito de aprender, como tampoco de tener acciones reguladas hasta cierto punto. El resultado de esta opción es un aprendizaje sano, se aprende de los errores con un marco conceptual ecléctico. Como abogado del diablo de esta alternativa, esta defensa justifica una alternativa que se podría tratar de mediocre, ya que no se ajusta a ningún patrón que demuestre validez, no es un patrón puro, carece de solidez, a primera vista al menos.
Tanto libertinos como moralistas, considerados como filósofos, tienen razones válidas para hacer desde los dos extremos opuestos su versión de la vida, del actuar, del pensar, de reflexionar y de hacer sin pensar. ¿Cuál de los dos tiene la razón? Habría que analizar que tiene más mérito y obtiene mejores resultados, esta vida intensa de los libertinos no es plena, no conduce a la plenitud, no es un modelo que sirva de referencia. Si desde cierta perspectiva tiene validez y hay quienes siguen este modelo lo hacen por buenas razones surge la pregunta de qué modelo es válido y cuál no. Además del libertinaje y el moralismo (que no son filosofías) hay representadas más referencias a seguir, todas gritando a la gente "yo soy la verdad". Y tarde o temprano hay que decidirse por alguna opción, incluso cuando esta elección no se hace los actos mismos son la filosofía en sí que va guiando las acciones.
La filosofía es la amistad con la sabiduría y dentro de la sabiduría la búsqueda de la felicidad, y hay más de un punto de vista filosófico para lograr la meta de ser feliz, a través del placer, y otras corrientes que tienen su propuesta.
La moral, que no es lo mismo que la religión, ha demostrado tener mejores resultados en la vida de las personas. Se logra una mayor armonía, una plenitud, pensando también en la ética, ambos elementos conjugados. Hay muchas clases de sabiduría, muchas filosofías, religiones y estilos de vida, concentrémonos en la ética y la moral, que se encuentran dentro de la filosofía pero que no son filosofías en sí mismas. Con respecto al libertinaje, es un camino en el cual hay que llenar permanentemente un vacío, y como en todo, hay que respetar puntos de vista ajenos, el nuestro también lo merece, y abordaremos la ética y la moral como una propuesta de vida que nos lleva a la plenitud y satisfacción, de lo que pueden dar testimonio algunos Hare Krisna.
SEGUNDA PARTE
El contexto
Hay problemas de toda clase cuando está ausente la ética y la moral. Las amistades, relaciones de pareja, trabajo y en general todos los planos se ven afectados cuando están ausentes estos dos elementos. Una sociedad exitosa no puede obviar la ética y la moral, son los dos pilares fundamentales de toda sociedad sustentable. Cuando se rompe esta sustentabilidad se da cabida a toda clase de anomalías, vivir en una suerte de Sodoma y Gomorra tiene resultados devastadores.
Vivir en Sodoma y Gomorra hace que la ira de hombres y mujeres que se quieren hacer respetar tomen cartas en el asunto. Se sabe de casos de abusos sexuales en que los padres asisten al lugar del incidente para tomar medidas en contra de los responsables y terminan incendiando los autos de estas personas, y en algunos casos tomando justicia por sus propias manos y matándolos en casos extremos. Las relaciones se hacen tirantes en el contexto que sea, los economistas toman medidas para subsanar la delincuencia, por ejemplo, midiendo en términos económicos cómo obtener el mejor resultado, se sabe que hasta cierto punto la situación se mantiene lo mejor posible tomando una medida u otra, lo que no se va a lograr es la perfección, no hay ningún modelo ni país que pueda dar testimonio de esto, por ello la filosofía, y específicamente la ética y la moral comienzan a tomar importancia para que la vida sea más sana, para que la armonía sea lo que a un modelo de imperfecciones le dé un toque de perfección (no la perfección total).
Desde hace algunos años atrás la vida se ha vuelto más tensa en todo sentido, es como si cada uno quisiera su parte del botín del tesoro sin importar a qué precio, al menos es lo que se aprecia, lo que se ha dado a entender, lo que se observa objetivamente.
Hay muchas razones para elegir la ética y la moral como norma de vida, desde beneficios a la salud, hasta otros menos visibles, y tan importantes como lo muestran los testimonios.
La perfección es imposible, los defectos que tenemos como seres humanos debieran ser más bien vistos como rasgos, la perfección se acerca a la mitología más que a otra cosa.
Proponer algo, un modelo, es osado, sugerir la ética y la moral es más bien aceptable, en un contexto en el cual es tan difícil dejar a todo el mundo contento, cosa que en realidad es imposible, proponer modelos nuevos es osado, veamos de qué se trata.
TRES MODELOS BASE UN MUNDO QUE CLAMA POR JUSTICIA
El modelo en boga es el capitalismo, se usa de base en muchos países, ha sido el que ha funcionado mejor hasta ahora. Aclaremos que los modelos tienen ventajas y desventajas, los tres modelos de base, el marxismo, el socialismo y el capitalismo, los tres tienen ventajas y desventajas y ninguno deja conforme a todo el mundo. Si bien el capitalismo ha funcionado mejor, requiere mucha legislación, requiere mucho soporte. El marxismo, anula las clases sociales y fomenta la igualdad a costa de las libertades de los individuos, y el socialismo, proteccionista, también tiene bemoles, ninguno de los tres es perfecto. El problema que tienen estos modelos es que ya que entran en conflicto conducen a la guerra como lo ha demostrado la historia. Cada uno de estos tres modelos representa una filosofía, hay mucho de filosofía en cada modelo, tocar estos temas es delicado, lo que estamos tratando de hacer es demostrar lo osado que sería proponer uno nuevo. Supongamos que descubrimos un cuarto modelo tratando de dejar conforme a todo el mundo, uno que sea perfecto ojalá. En primer lugar no va a ser un modelo puro, ya que para dejar conformes a todos tendríamos que hacer una ensalada con los tres modelos de base y crearíamos una serie de situaciones que son los efectos no deseados del modelo, por lo que una mejora es impensable, habría que proponer un cuarto modelo puro, uno con sus propios rasgos, con su propia identidad, aún si ese modelo fuera posible no está diseñado para las generaciones de ahora, puede tardar milenios lograrse una situación mejor, los modelos que están en uso en ningún lugar del mundo, salvo quizás contadas excepciones funcionan perfectamente, a nivel global, considerándonos como un todo, considerando un consenso universal, algo que funcione bien para todos, no se ve, dado este contexto pensar en un modelo más perfecto para el día no solo es osado sino que utópico. Cuando los modelos funcionen bien y exista la necesidad de uno mejor seguramente existirá, la historia no da testimonios de que pueda ser el caso, si existe ese modelo perfecto no ha dado señales de que pueda ser implementado, no por ahora al menos. Un modelo más perfecto requiere personas más perfectas, el día en que seamos como raza humana más perfectos podría pensarse en ello, por ahora tenemos tres opciones puras de base para resolver los problemas que se puedan presentar.
Un camino por recorrer, unos principios que sirven
Unos con otros tenemos muchas diferencias, a pesar de esto logramos relacionarnos con gente que piensa como nosotros y otra que piensa totalmente en forma opuesta, claro está que hay casos en los que es imposible establecer cualquier tipo de lazo. Nos concentraremos en el caso personal, individual del lector, olvidando el mundo por un momento.
Cada persona tiene, en teoría al menos unos principios que guían su actuar, unos patrones de conducta que por lo general son intransables, las convicciones que guían todo el actuar de cada persona. En algunos casos esto es flexible, estamos suponiendo por razones prácticas que esto es así. La mayoría de nosotros anhela una vida plena y feliz, la mayoría de nosotros tiene problemas en el día a día debido a que estos principios que guían las acciones se ven atropellados ya sea por situaciones u otra clase de problemas, lo concreto es que para nadie la vida es perfecta y hay que lidiar con una serie de eventos que se van presentando a medida que va transcurriendo nuestra existencia. No es solo el problema de ser feliz, no se trata solo de la plenitud, lo medular va mucho más allá que eso, es un conjunto de cosas que tienen relación con el estilo de vida en general y por otra parte se divide en otros puntos bastante específicos y complejos, hablando del todo vendría a ser la persona, sus rasgos, estilo de vida y valores (además de otras cosas). Nadie tiene una receta para ser feliz, la felicidad se logra de maneras diferentes para las distintas personalidades y significa distintas cosas. No hay una definición general, más bien hay una definición por persona y una forma de conseguirla por cada una, la gama es bastante amplia, la diversidad funciona así, no hay pecado en esto. La calidad de vida y el resultado son diferentes para todos, los buenos filósofos obtienen buenísimos resultados. Los filósofos que ocupan la ética y la moral como guía, no estamos hablando de religión, de eso se encarga la teología y las instituciones religiosas. La psicología nos habla de principios y valores dentro de su marco conceptual, por lo que filosofía y psicología vienen a ser nuestro marco de referencia. Hay personas que obtienen excelentes resultados con esta base, ¿Por qué? Porque estos patrones que guían el estilo de vida tienen un sólido fundamento, producen beneficios a la salud en general, plenitud, felicidad, y no tienen contraindicaciones de ninguna clase, no hay recetas para obtener estos resultados, lo que les funciona a estas personas no necesariamente va a funcionar en otros casos, solo tenemos una referencia del marco conceptual, actuar con ética, moral y contar con principios y valores que guíen las acciones, la forma de cocinar con estos ingredientes depende de cada persona, algunos usan más sal o menos condimento, el resultado es más o menos similar, una vida plena. Estas personas no son dioses, no son perfectos, tienen defectos como todo el mundo, la única diferencia que existe con el resto de la gente es que tienen un mapa que lleva a un puerto en que la plenitud a pesar de que puedan tener problemas dentro del día como todos y se les presente el mismo desafío que supone existir, y a pesar además de que puedan tener momentos de melancolía, tristeza o alguna clase de contratiempo, sus vidas van por un camino que es recompensante. No todo el tiempo son plenas, tienen problemas como todos, la diferencia es que llegan a un mejor resultado. No es un camino fácil de seguir, vale la pena el esfuerzo para quienes deciden hacer el esfuerzo. En la vida todo tiene un precio, estas personas pagan lo que vale esa plenitud que creen que merecen. No hay una receta mágica, lo que hay son unos principios fundamentados en la filosofía y psicología que funcionan para la gran mayoría de los casos.
UNA VIDA MEJOR
Se sabe por experiencia que se puede tener una vida mejor, esta vida puede ser tan estimulante como la vida soñada e incluso se puede superar esto, es decir superar cualquier expectativa que haya tenido. Los ingredientes son algunos principios básicos que proveerán estos resultados. El respeto por uno mismo y el prójimo, principios, valores y lo que usted elija de aderezo. Los principios y valores los elije usted mismo, la ética y moral ya sabe de qué se tratan, un principio fundamental es el respeto que se debe al prójimo, por ejemplo cuando se ve el caso del matrimonio, que es un compromiso que exige la lealtad de ambas partes y se cae en el adulterio nos preguntamos ¿qué sentido tiene el matrimonio? Cuando usted es el engañado se siente ofendido, en el caso de que sea usted quién rompe las reglas está faltando a la confianza que su pareja le tenía, el adulterio no es normal, una cosa es que esté generalizado, que sea una enfermedad que esté echando raíces, no es normal, no estamos en Sodoma y Gomorra, el matrimonio es un compromiso, la alternativa para no caer en esta situación es no casarse, hay que ser honesto con uno mismo, aunque si no se casa la promiscuidad no es una alternativa, con o sin anillo la persona que está a su lado merece respeto, el mismo que se merece usted, cuando a uno lo engañan se siente ofendido, estamos viviendo en el siglo XXI lo que no significa que los valores tradicionales no sigan vigentes, estos valores son los que han permitido que la civilización se mantenga en pie. Si hemos llegado al siglo XXI como raza es porque nuestros antepasados han respetado una serie de principios y valores que nos han hecho merecedores de estar en pie el día de hoy. Sodoma y Gomorra es el comienzo del fin, es una sociedad caótica, sin normas, sin moral, una sociedad que se autodestruye a sí misma y que no es sustentable en el tiempo, una sociedad de ese tipo no sobrevive, pasa a la historia como un dato histórico solamente.
Volviendo al ejemplo de la relación de pareja, seamos honestos, nadie perdona una infidelidad, con o sin anillo en el dedo, si usted es leal va a poder exigir lealtad, y si cometen una infidelidad con usted va a salir bien parado, con la frente en alto, fue la persona engañada, la persona que respetó a su pareja y va a poder buscar, si termina en un divorcio una persona más digna de usted. Hay quienes dicen "aburre comer porotos todos los días", esas personas no debieran casarse, tal vez un viaje a Jamaica las beneficiaría, estábamos hablando de filosofía, los que siguen ese estilo de vida no debieran casarse, va en contra de los principios que se autoimponen, sería ridículo, absurdo.
No es bueno basarse en casos ajenos, lo que a usted le debe preocupar es su caso, lo que haga el resto del mundo es algo que no le interesa, si desea una vida mejor preocúpese de usted y no haga caso de esos ejemplos que no son dignos de imitar.
LOS FUNDAMENTOS
Hacer lo correcto, tener unos principios, unos valores, una referencia que guíe nuestras vidas, algo con lo que podamos encarar la vida satisfactoriamente es lo que se necesita para salir victorioso en la sobrevivencia. Sodoma y Gomorra es un lugar destinado a la destrucción, en semejante caos nada puede durar, ese caos, en que el libertinaje llega a casos extremos, en que cada cual actúa según el instinto, sin ninguna racionalidad es un lugar maldito, lo lógico es que uno haga valer sus derechos, en Sodoma y Gomorra el respeto no existe, y lógico es también hacerse respetar en un lugar como ese, es decir, nadie se respeta y todos toman justicia por sus manos, a todo el mundo le gusta que lo respeten aunque uno pueda no hacerlo, es un hacerse respetar para uno y un no respetar para los demás, la consecuencia de este caos es una cadena de desorden que termina con la civilización, la civilización ya no existe, no es una ciudad, es cualquier cosa.
LAS RAZONES QUE JUSTIFICAN LA MORAL
Una de las razones que justifica la moral es que en primer lugar podemos vivir en una sociedad de verdad, podemos tener diferencias y aún así vivir en armonía, esto históricamente ha sido así y no es probable que cambie. Las personas que se guían por estos principios mencionados tienen que pagar un precio por la plenitud, cuando se presenta una ocasión para hacer algo indebido no se toman esa libertad aunque se trate de algo placentero y las critiquen como no muy inteligente algunas malas lenguas, les importa más la verdadera sabiduría y sentir su conciencia tranquila que la opinión de terceras personas. Cuando eligen hacer cosas absurdas no dañan a terceras personas, es la excepción a la regla, no es que su vida gire en torno a esto, cuando quieren tener aventuras amorosas no están casadas, y cuando se casan ya se olvidan de ese estilo de vida, luchan por lo que creen que les pertenece pero sin obligar a nadie a quererlas, son coherentes con sus principios, no elegirán en una aventura una persona a quien le puedan hacer daño, sino a quienes sintonizan con esta clase de relaciones relámpago, si ven que no van a poder renunciar a este estilo de vida no se casan, y no se trata de libertinaje en este caso, sino de ser honesto consigo mismo, el libertinaje tiene otro marco conceptual, no es lo mismo ser honesto consigo mismo que ser libertino, las aventuras relámpago de un libertino tienen otro contenido y no se fijan en si le harán daño a otra gente o no, sencillamente actúan, lo que es problema del libertino y quienes acceden a sus peticiones, lo que estamos haciendo es dejar en claro la diferencia entre una y otra cosa, nada más, no estamos jugando a ser jueces, no estamos condenando a los libertinos.
Otra de las razones para elegir la moral es la paz mental, un estilo de vida desordenado no es satisfactorio, no entrega plenitud, la paz mental tiene un valor incalculable, esta paz mental se consigue solo a través de estos principios valoricos. Puede que las malas lenguas juzguen a estas personas con cualquier clase de etiqueta, lo que sucede es que la paz mental es tan llena de beneficios a la salud que quienes la conquistan no tienen razones para dejarla de lado, es como un paisaje lleno de paz, equilibrio, plenitud, satisfacción y por qué no decir alegría. No se trata de ser aburrido, tampoco se trata de no tener defectos o de andar por el mundo como un monje moralista (ya vimos que el moralismo no es lo mismo que moral) reprimiéndose todo, nada de eso, somos seres humanos y aprendemos de los errores también, la única forma de aprender es experimentar y es que el estilo de vida que da la moral llena de paz mental a quienes deciden seguir este camino, en defensa de los errores, que no son muchos, que cometen estas personas, se debe decir que el que esté libre de pecado que lance la primera piedra, este camino se construye sobre la base de un aprendizaje que tiene sabiduría, es imposible no cometer errores, lo que sucede es que cometer el mismo error más de tres veces no tiene sentido, tres por poner un ejemplo cualquiera, este camino se construye a base de caídas y oportunidades para levantarse.
La razón fundamental para elegir la moral es el amor, el amor a uno mismo y el amor por el prójimo, o al menos el respeto por el prójimo, las demás personas también cuentan, también son importantes, no existen las personas nacidas por error, no existen las personas que no puedan mejorar, en la película Ironman, el protagonista es un excéntrico millonario que se dedica a la venta de armas a pesar de las consecuencias negativas que esto tiene para la sociedad, pero aprende de su error y se transforma en superhéroe, hasta la persona más vil puede hacer cambios en su vida y transformarse en un santo, no estamos juzgando a las personas que se alejan de la moral, desde un punto de vista psicológico el actuar de estas personas tiene profundas causas y raíces que las hacen actuar de una manera u otra, y que no es conveniente ponerlas en tela de juicio, habría que ponerse en su lugar un minuto y abandonar cualquier tipo de juicio o condena, en algún momento de la vida pueden realizar un cambio en sus vidas, lo mismo ocurre en el caso contrario, santos que se transforman en cualquier cosa menos en ejemplos a imitar, la vida no funciona como si fuéramos robots, dentro del proceso de madurez puede suceder cualquier cosa, este proceso es sano y la vida se presenta de variadas maneras para cada uno de nosotros.
Usted toma la decisión
Hemos comentado los beneficios que trae un estilo de vida con patrones de conducta que son objeto de la filosofía y la psicología. Por muy bonito que parezca todo esto, el precio que hay que pagar no es económico, no se trata de comprar un producto, es un costo personal, hay que hacer un sacrificio para obtener estos beneficios. El objetivo de este ensayo no es cambiar su forma de ser, si piensa que es feliz como está, al menos leer el ensayo reforzó su posición, es decir, después de evaluar si valía la pena pagar el precio por estos beneficios comentados, usted pensó que no por lo que leer este libro no fue en vano, usted reforzó una convicción personal, piensa que tal como está es feliz y que no vale la pena hacer cambios. En el caso contrario, si piensa que el esfuerzo vale la pena, obtendrá una serie de beneficios que no serán visibles en un corto lapso de tiempo sino en uno que depende de usted mismo y la lectura de estas páginas lo habrán beneficiado. En cualquiera de los dos casos usted decide, se trata de su vida, por desgracia en el libro no se puede incluir un contrato en que se estipule que la responsabilidad de hacer o no caso a las sugerencias es suya, siendo tan delicado este punto debe reflexionar con calma si va o no a emprender la empresa de hacer cambios, solo usted puede tomar esa decisión, en el camino aparecerán desafíos que deberá resolver si decide que quiere hacer estos cambios. Todo tiene un precio y usted tiene que pensar si vale la pena pagarlo. Al leer este libro usted al menos reforzó sus posiciones, la lectura no fue en vano.
Se trata de su vida personal…usted toma la decisión.
Autor:
Alejandro Oyaneder
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |