Sistema de agua potable en Castillo Grande, Picuruyacu. Perú (página 2)

El mencionado pozo no cuenta con tratamiento de agua en forma permanente ya que este se realiza eventualmente; En el caso el pozo se encuentra muy cerca de los pozos ciegos de desagüe, constituyendo un peligro latente para la salud de los pobladores. No se cuenta con análisis químico ni de contenido de coniformes (bacteriológico). Pero es lo que se pudo observar al momento realizar las encuestas.

3.1.4 Balance Oferta – Demanda

Teniendo en consideración el abastecimiento descrito y asumiendo que el volumen de producción actual es la cantidad de agua ofrecida a dicha población; se proyecto la oferta y los resultados se presentan en el:

cuadro 09.

3.1.5 Costos en la Situación sin proyecto

Los costos de instalación de un pozo de agua consisten en: mano de obra de 2 obreros durante 5 días, una bolsa de cemento, anillos según los metros de profundidad del pozo, agregados (arena, hormigón y otros), madera para la tapa del pozo y pago por derecho de Recursos Naturales. Estos costos ascienden a S/. 719.10 / pozo. Para el cálculo del costo de mano de obra se considera el sueldo mínimo vital (S/. 520.0/mes).

Los gastos en mantenimiento del pozo son en promedio de S/. 20.0 anuales y consisten en limpieza, reparaciones de la tapa y otros en promedio se realizan una vez al año en épocas de verano. En consecuencia, el costo anual de operación y mantenimiento de un pozo es de S/. 58.4 y el costo del agua al mes es de S/. 0.21/m3; teniendo en cuenta el abastecimiento de 8 m3/mes/vivienda[2]

Cuadro 10

Costo promedio de instalación y mantenimiento de un pozo de agua

Fuente: encuesta realizada a la población de Castillo Grande, Agosto del 2,006

El costo sin proyecto asciende a S/.719.10

Costos en la Situación con proyecto

Costos de Inversión

Tanto los costos de inversión como los de operación y mantenimiento, se estiman para las 2 alternativas, teniendo en cuenta la propuesta de obras civiles, para implementar el Proyecto del sistema de agua potable.

Los costos de inversión están expresados en moneda nacional a precios de agosto del 2,007, se considera el año 2,007 (ejecución del proyecto) y un horizonte de evaluación de 10 años (2,007 al 2017). Los flujos de costos de inversión incluyen la inversión inicial y las reinversiones necesarias para el normal funcionamiento del sistema.

Los costos directos a precios de mercado, se estiman teniendo en cuenta los costos unitarios de mano de obra establecidos por el Gobierno Regional Huánuco. Los gastos directos, incluyen gastos generales (5%), expedientes técnicos (5%), gastos de inspección (5%), Se consideran impuestos (19%), el presupuesto se estima bajo el supuesto de ejecución de obras por contrato, dada la magnitud de las obras programadas y el hecho de que actualmente, la gran mayoría de los proyectos se ejecutan bajo esta modalidad.

En la estimación de precios para la evaluación social, se deducen los impuestos (1/1.19). Se excluyen los impuestos de los costos sociales, por que constituyen transferencias de recursos entre diversos agentes económicos y por lo tanto no tienen ningún impacto en la eficiencia económica y el uso de los recursos nacionales.

En los Cuadros 11 y 12, se presentan las inversiones que se requieren para la implementación del sistema de agua potable a precios de mercado y a precios sociales para la alternativa I;

Cuadro 11

Alternativa 01

Actividad:

a.1 Construcción de Red de Agua Potable por Bombeo (Precios de Mercado)

* Gasto Total: (A precios Privado)

– Infraestructura de agua: S/. 53.144.05

* Gasto Total: (A precios Social)

– Infraestructura de agua: S/. 45,703.88

Tasa Social de Descuento (TSD: 14% – SNIP – 2007).

Cuadro 12

a.2. Costo de Operación y Mantenimiento (de la Primera Act.).

Fuente: Elaboración Propia

Alternativa 02:

Construcción del sistema de agua potable por gravedad, también la capacitación a los líderes de la comunidad en gestión de los servicios.

a). Primera actividad

Cuadro 13

A precios Privados

* Gasto Total: (A precios Privado)

– Infraestructura de agua: S/. 52.217.62

* Gasto Total: (A precios Social)

– Infraestructura de agua: S/. 44,907.16

Tasa Social de Descuento (TSD: 14% – SNIP – 2007).

Costo de Operación y Mantenimiento (Primera actividad)

Cuadro 14

b). Segunda Actividad.

Capacitación a los lideres de la comunidad en gestión y educación sanitaria.

Cuadro 15

Requerimientos de materiales para los talleres.

Total inversión: Alternativa 02

Actividad 01: S/. 52.217.62

Actividad 02: S/. 4,000.00

Total: Precio Privado S/. 56,217.62

Total: Precio Social S/. 48,467.16

Plan de Implementación.

La unidad de tiempo o duración de cada una de las acciones es diferente para cada etapa, para la etapa preoperativa se establece en días y para la operativa se establece en años.

Cuadro 16

Etapa Preoperativa

Costos Incrementales

Los costos incrementales de inversión y de operación y mantenimiento, que resultan de la diferencia entre los costos Con Proyecto menos los costos Sin Proyecto.

Cuadro 17

Costos Incrementales a Precios Privados (Alternativa 01)

Cuadro 18

Costos Incrementales a Precios Sociales (Alternativa 01)

Cuadro 19

Costos Incrementales a Precios Privados (Alternativa 02)

Cuadro 20

Costos Incrementales a Precios Sociales (Alternativa 02)

Evaluación del proyecto

4.1. Beneficios en la Situación "Sin Proyecto"

En la situación sin proyecto, al no realizarse ni programarse obras orientadas a mejorar el abastecimiento de agua, tampoco las que se refieren a elevar la calidad de la ya existente (pozos sub-terráneo), no se han identificado beneficios sociales, o sea que éstos son iguales a cero.

4.2. Beneficios en la Situación "Con Proyecto"

El suministro de agua de pozo en el Caserío de Picuroyacu (Castillo Grande), actualmente tiene serios problemas en lo referente al tratamiento; ya que está causando altos índices de enfermedades diarreicas agudas y parasitosis, debido al consumo de agua insalubre y carencia de desagüe, lo que ocasiona gastos económicos de los pobladores en tratamientos y curaciones, empeorando así su situación de pobreza.

El balance oferta demanda alcanza niveles de déficit que van desde 3 mil m3 anuales de agua en el año 2,008, hasta 26 mil m3 anuales al final del horizonte de evaluación (año 2017); la calidad del agua de pozo no es potable, causando serios problemas en la salud de los habitantes; frente a estos problemas, las alternativas planteadas están orientadas a la implementación del sistema de agua potable para el caserío de Picuroyacu – Castillo Grande.

Este contexto de la situación actual del pozo y la proyección del sistema de agua, se ha tomado en cuenta para establecer los beneficios económicos del proyecto, estos beneficios están referidos a nuevos usuarios, que percibirán los beneficios de acceder al servicio y consumir mejor calidad y mayor volumen de agua (respecto al agua de pozo). Por tanto, los beneficios económicos del proyecto resultan de la adición de los beneficios por la liberación de recursos (que en este caso tiene dos componentes: 1) el valor del agua, constituido por el costo de construcción y mantenimiento del pozo y 2) la valoración del tiempo de acarreo, generalmente realizada por las madres o padres) mas el consumo adicional del agua con Proyecto; por el número de conexiones totales.

Para la estimación de los beneficios, previamente se ha calculado el costo alternativo del agua, o sea el valor del agua más la valoración social del tiempo utilizado en el acarreo del líquido elemento, efectuado por los habitantes al no contarse con sistema de red pública. La información correspondiente se ha captado a través de la encuesta realizada en el mes de agosto del 2007 por el equipo de trabajo conformado a los pobladores de la localidad de dicho caserío, en las cuales nos hemos basado para realizar una estimación. Los promedios de consumo de agua así como el valor social del agua (valor del agua mas la valoración del acarreo) se presentan en el cuadro 21

Los beneficios para los nuevos usuarios se estimaron a partir del valor que asignan a la disponibilidad del servicio de agua, para lo cual se tomó en cuenta la disposición a pagar por un buen servicio, estimada como el área bajo la curva de demanda, la misma que se ha establecido teniendo en cuenta el volumen consumido por las familias que se abastecen del pozo y la quebrada y el valor social del agua calculado en el cuadro 21

Cuadro 21

Valor del agua y valor social del tiempo de acarreo, realizada por las familias de las Asociaciones de Viviendas – Castillo Grande

FUENTE: Encuesta a los pobladores del Caserío de Picuroyacu – Castillo Grande

* Incluye el tiempo utilizado en obtener el agua del pozo

** Valor social establecido en S/. 3.32/hora por el SNIP-2005

Para completar la información necesaria en la construcción de la curva de demanda, se estimó conveniente considerar el consumo de saturación para el grupo de usuarios sin medición de agua correspondiente a tingo Maria (capital del distrito Rupa Rupa en el que se encuentra Castillo Grande), considerándose pertinente porque este caserío se encuentra a 630 msnm, su población es de 400 habitantes, 5.0 Per/Viv y/o Lote y el consumo mensual de agua de 35.6 m3/Viv/Lote. (con sistema de red pública), estos indicadores que inciden en los usos y la demanda del agua son similares a los de Castillo Grande (Picuroyacu, que se encuentra a 630 msnm, su población actual es de 400 habitantes/lote, 6 pers/Viv. y el consumo actual de agua es 8.0 m3/viv./mes (por ser agua de pozo); en consecuencia, se asume que la población del Caserío de Picuroyacu – Castillo Grande, tiene comportamiento similar a la Tingo María en cuanto a su demanda de agua, por tanto se considera que el consumo de saturación con Proyecto en la localidad de Picuroyacu – Castillo Grande es de 35.6 m3/viv./mes.

Teniendo en cuenta esta función demanda, el consumo actual de agua de pozo (11.1 m3/viv./mes) y el precio económico o valor social del agua (S/. 4.0 / m3), se ha establecido el excedente del consumidor (área bajo la curva de demanda, compuesta por la liberación de recursos y el incremento de consumo de agua o acceso al servicio).

El beneficio por liberación de recursos estará dado por el área: 11.1 x 4.0 del gráfico, en tanto que el beneficio por acceso al servicio o por mayor consumo lo estará por el área: ((35.6 – 11.1) x 4.0) / 2. Cabe explicar que el volumen de consumo de agua de pozo de los habitantes del Caserio es de (11.28 m3/mes/conexión) y el costo alternativo del agua o valor social del agua acarreada (S/. 4.0 / m3) son estimaciones efectuadas a través de la encuesta realizada en el mes de agosto en el caserío, el volumen de consumo de saturación, al no existir sistema de red pública en la localidad (35.6 m3/mes/conexión) se ha extrapolado de la estimación efectuada para la localidad Castillo Grande. El beneficio unitario para cada beneficiario es:

Volumen de consumo de las viviendas – Picuroyacu – Castillo Grande es de 18.0 m3/mes/conexión. Según SEDA HUANUCO, 11.28 m3, se encuentra en el consumo domestico y el costo es de S/. 0.647/m3, esto nos indica un consumo moderado. El precio es de S/.7.29.

4.3. Beneficios Incrementales

Los beneficios incrementales, considerados como la diferencia entre los beneficios con proyecto menos los beneficios sin proyecto, son iguales a los beneficios con proyecto, por cuanto los beneficios en la situación sin proyecto son nulos.

Cuadro 22

4.4. Evaluación Económica y social

Metodología Costo – Efectividad.

Se cuenta con población demandante que espera ser atendida con el servicio de agua, para lograr una atención eficiente con calidad y calidez, por tanto se requiere invertir en la construcción del sistema de agua potable. La evaluación de las alternativas se desarrollará mediante la metodología de Costo – Efectividad por ser imposible efectuar la cuantificación de los beneficios en términos monetarios, considerando además que los ingresos por consumo de agua en estas zonas son casi nulos y justifica la intervención del estado.

En este paso, se ha estimado el valor actual de los costos sobre la base del flujo de costos ya elaborados. Para ello, se ha utilizado la siguiente ecuación:

Donde:

VACT = Es el valor actual del flujo de costos totales

FCt = Es el flujo de costos del período t

VR = Es el valor de recuperación de la inversión al final de la vida útil

n = Es la vida útil del proyecto

TSD = Es la Tasa Social de Descuento, el mismo que se ha fijado en 14%
al año en soles reales (SNIP -Modificado).

Donde:

VAE : Es el Valor equivalente de los costos totales del proyecto, incluida la inversión.

VACT : Valor actual del flujo de costos totales.

FCt : Flujo del costo del periodo t.

VR : Valor de recuperación de la inversión al final de la vida útil.

N : Vida útil del proyecto.

TSD : Tasa Social de Descuento, el mismo que se ha fijado en 14 % al
año en Soles reales (SNIP – 2007).

Cuadro 23:

RESUMEN DE EVALUACIÓN

El criterio de elección indica que se debe elegir el proyecto con menor Costo Efectividad, es decir el proyecto que tenga un menor costo por beneficiarios atendidos, por lo tanto la alternativa 02 es la que tiene menor costo efectividad, es lo que nos demuestra el cuadro de evaluación según alternativas y actividades.

4.5. Análisis de Sensibilidad.

Se deberá analizar escenarios en los cuales se puede generar un cambio sustantivo en alguna variable que afecte ya sea los beneficios o costos del proyecto.

Las variable dependiente que se analizará es el desembolso del presupuesto durante el desarrollo del proyecto, ésta puede ser influida por la restricción del presupuesto no se asegura el éxito del proyecto y cada vez se va haciendo mas caro para los beneficiarios, así como también, mayor tiempo en la ejecución de la obra, existe un riesgo bajo de restricción presupuestal por parte de la entidad financiera, en ese escenario, el beneficio efectividad se va haciendo mas caro.

Cuadro 24

Análisis de Sensibilidad ante un incremento de los precios.

Como se puede apreciar en el cuadro y/o grafica (línea azul), la variación del presupuesto (Restricción del Presupuesto en 5 hasta el 30%), el costo efectividad a medida que se restringe el presupuesto no se podrá cumplir con los planes propuesta. Esto nos indica que el costo efectividad se va haciendo más caro.

En el caso ante una variación (aumento del Presupuesto) el costo efectividad es más bajo o sea que el proyecto es menos caro, lo cual esto nos permite cumplir con las metas propuestas en el proyecto.

4.6. Análisis de Sostenibilidad.

Los Arreglos institucionales previstos para la fase de operación y capacidad de gestión

La entidad encargada de la administración, operación y mantenimiento de los servicios de agua potable es la Municipalidad de Castillo Grande en convenio con el Caserío de Picuroyacu, órgano que se constituye en una unidad operativa y responsable de dicho servicio, esta entidad será la encargada de establecer las tarifas por los servicios de agua, las cobranzas de tarifas, el mantenimiento preventivo, correctivo y reparaciones de los sistemas de agua.

Municipalidad de Castillo Grande es una de las entidades que está mostrando mayor interés en el financiamiento y la buena marcha de este Proyecto y está empeñada en constituir el Comité de Administración mencionada, lo cual constituye una muestra de los arreglos institucionales y capacidad de gestión y de organización de esta entidad.

La Disponibilidad de los recursos

El financiamiento de las inversiones para ejecutar el proyecto, será a cargo de la Municipalidad. Mediante un convenio intersectorial, suscrito entre la Empresa de Servicios de Agua Potable y Alcantarillado Seda Huanuco S.A., representado por su gerencia de la Sucursal Leoncio Prado y la Comunidad Organizada, los recursos a utilizarse en el proyecto serán adquiridos en la provincia de Leoncio Prado por la disponibilidad y la cercanía.

Los beneficiarios del Proyecto, o sea la población local son el Caserío de Picuroyacu – Castillo Grande, está dispuesta a participar en el Proyecto, con mano de obra no calificada.

Financiamiento de los costos de operación y mantenimiento

Actualmente no se tienen establecidos tarifas por los servicios de agua, dada la carencia de estos servicios en dicho lugar de estudio; sin embargo, en las entrevistas a los pobladores se pudo apreciar que los futuros usuarios domésticos están dispuestos a pagar entre S/. 7.0 y S/. 7.0/conexión/mes.

En Castillo se cobra por derecho de conexión de agua la suma de S/. 65.0; este monto referencial se tomará para efectos de cálculo de viabilidad financiera del Proyecto en Castillo Grande.

4.7 Impacto Ambiental.

En relación con el proyecto "Construcción del sistema de agua potable en Picuroyacu – Castillo Grande.

Con el desarrollo del proyecto se contribuirá a mejorar el desarrollo socio económico del Caserío a la vez que se dotará del servicio básico a dichas pobladores.

Las obras programadas constituyen solo el uso de mano de obra para la excavación, se respetará las características propias del terreno, toda acción relacionada al desarrollo del proyecto estará orientada con la provisión necesaria de en lo mínimo causar daño alguno al medio ambiente.

Se tomara en cuenta las siguientes consideraciones:

• Se implementará un programa para el recojo y eliminación segura de los líquidos y residuos sólidos contaminantes, producidos durante la prestación de los servicios, para esto se dispondrían de recipientes y bolsas de colores para el almacenamiento temporal de los residuos, luego se normará su destino hacia los hornos de incineración y/o relleno sanitario, previo tratamiento.

• También para la salud ocupacional de los trabajadores, se implementarán normas de seguridad, durante los procesos de construcción e instalación.

• Todo el material y equipo que será utilizado en la obra deberá cumplir con las Normas Técnicas Peruanas aprobado por INDECOPI. Solo se aceptaran materiales y equipos que se ajusten a Normas Internacionales, cuando estas garanticen una calidad igual o superior a las que señalan las normas nacionales.

Seguridad y Limpieza

El constructor cumplirá estrictamente con las disposiciones de seguridad, atención y servicios del personal, de acuerdo de las Normas Vigentes.

De acuerdo al tipo de obra y al riesgo de la labor que realizan los trabajadores, el constructor les proporcionará los implementos de producción tales: protectores, guantes, lentes, mascaras, mandiles, botas, etc. En todos, el personal contara como mínimo con el profesor respectivo.

Deberá señalizar el área de trabajo mediante cintas y barreras de protección, en horas de la noche es necesario colocar faros o mecheros además de disponer personal de seguridad en las zonas donde exista peligro para los vehículos y/o peatones. En zonas que fuese necesario el desvío vehicular, este deberá hacerse con el previo acondicionamiento de las vías de acceso y con las respectivas tranqueras, debiendo el constructor solicitar a la entidad encarada del Transporte Urbano y Seguridad Vial de la Municipalidad Provincial de Leoncio Prado, la autorización para el desvío y/o interrupción del tráfico.

En todo momento la obra se mantendrá razonablemente limpia y ordenada, con molestias mínimas producidas por ruidos, humos y polvos.

En conclusión, con el proyecto no se afecta ningún daño relacionado con el aprovechamiento de los recursos naturales renovables y la gestión del medio ambiente.

Cuadro 25:

SISTEMATIZACION DE LAS PRICIPALES VARIABLES DE INCIDENCIA.

4.8. Selección y Priorización de Alternativas.

La implementación y desarrollo del Proyecto permitirá desarrollar y prestar el servicio de agua en las asociaciones de viviendas, con capacidad de satisfacer la demanda insatisfecha, se espera atender a 400 familias en el primer año y con 592 en el último año con una producción de agua de 36,699 m3 de agua/año en el primer año y un consumo de 25,154 m3 de agua/año por la población beneficiaria (ver cuadro 08).

Según la Evaluación Social Costo/Eficacia se encontró el siguiente resultado para el proyecto posible evaluado:

Alternativa 01

Cuadro 26: EVALUACION SOCIAL.

En el siguiente cuadro apreciamos el resultado económico, teniendo un Valor Actual de Costos Totales (VACT) de S/.105,123.05, el Valor Anual Equivalente de S/. 80,967.72, el numero de beneficiarios promedio atender es de 400 y el Ratio Costo efectividad de S/.202.42

Se selecciona la alternativa 01, por tener una ratio costo efectividad menor que la segunda y por que es socialmente rentable el proyecto.

Criterio Técnico, Económico, social y ambiental:

La alternativa no seleccionada es 01.

* Por tener un costo beneficio más alto

* Socialmente es menos rentable el proyecto.

* Se cumple con el fin último del proyecto.

* Ambientalmente es viables el proyecto.

Alternativa 02

Cuadro 27

En el siguiente cuadro apreciamos el resultado económico, teniendo un Valor Actual de Costos Totales (VACT) de S/.86,868.62 el Valor Anual Equivalente de S/. 66,915.30, el número de beneficiarios promedio a atender de 400 y el Ratio Costo efectividad de S/.167.29

La alternativa seleccionada es 02.

* Por tener un costo beneficio más bajo

* Se atiende a una población de 400, lo cual es dable según la inversión y la dotación de agua. (Producción y consumo de agua).

* Socialmente es más rentable el proyecto.

* Existe una plena disposición de apoyo por parte de los beneficiarios.

* Se cumple con el fin último del proyecto.

* Ambientalmente es viables el proyecto.

Por lo tanto la alternativa 02 es la que se elije por ser más cómodo y más viable.

4.9 Matriz Marco Lógico

Conclusiones

A la luz del presente estudio, el Proyecto "Construcción del sistema de agua potable en el Caserío de Picuroyacu – Castillo Grande" es viable socialmente, por cuanto los beneficios (a precios sociales) que percibirán los usuarios son mayores a los costos de inversión y de operación y mantenimiento (también a precios sociales).

Desde el punto de vista cualitativo, los beneficios que traerá la implementación del Proyecto son:

1) Incidencia en la salud de la población, mitigando las enfermedades digestivas agudas y parasitosis sobre todo en los niños de dicho caserío, así como mitigando la contaminación de las aguas sub-terráneas que se utiliza para el consumo de la población.

• 2) La inversión total de la alternativa 1 es de S/. 53,144.05 y de la alternativa 2 es de S/. 56,217.62; siendo el costo de efectividad de S/. 202.42 para la alternativa 1 y S/. 167.29 para la alternativa 2; eligiéndose por tanto la alternativa 2 como la mas viable por la menor inversión y el menor coste social.

• 3) Del resultado obtenido de la evaluación social realizada utilizando el método costo / efectividad de la alternativa seleccionada (167.29) por tratarse de un proyecto de corte social; así mismo, tomando en cuenta el análisis de sensibilidad (ante un recorte del presupuesto no se lograría a cumplir la meta propuesta, finalmente teniendo en cuenta las diversas acciones que se ejecutarán en las diferentes fases del proyecto no originaran efectos negativos en el medio ambiente que atenten con el normal desarrollo de las actividades económico-sociales de la población beneficiaria.

• 4) El Proyecto contribuirá así a preservar el medio ambiente e incrementar el bienestar de los pobladores de dicho caserio, los cuales refuerzan aún más la viabilidad del Proyecto.

Recomendaciones

• 1. Se recomienda ejecutar la obra de acuerdo a los estudios definitivos, y expedientes técnicos y las especificaciones del presente perfil de proyecto, acorde a las nuevas necesidades del entorno.

• 2. Priorizar y programar el presupuesto para la ejecución del proyecto de esta manera se apoyara a las comunidades menos favorecidas en el Centro Poblado de Castillo Grande.

• 3. Dado las limitaciones presupuéstales del sector publico, en este caso la Municipalidad de Castillo Grande para la ejecución del proyecto va ser con la participación del estado, municipio y comunidad para minimizar costos.

Bibliografía

1.- Formulación y Evaluación de Proyectos de Inversión. J. Alegre E.

2.- Guía General de Identificación, Formulación y Evaluación Social de Proyectos de Inversión Pública a nivel de Perfil.

Ministerio de Economía y Finanzas: Dirección General de Programación Multianual del Sector Publico. Lima, Julio de 2003 – 2007.

3.- Manual Para la Formulación y Evaluación de Proyectos de Inversión. (Creer para Crear, 2006)

4.- Jenner F. Coltman. Formulación y Evaluación de Proyectos.

Editorial Norma; Colombia 1992.

5.- Manual de Identificación, Formulación y Evaluación de Proyectos de Saneamiento Básico – Agua Potable: MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS – Diciembre 2002.

6.- SISTEMA NACIONAL DE INVERSIÓN PÚBLICA Aplicativos Informáticos Versión 1.1 "MANUAL DE USUARIO

PARTE 1 y 2.

7.- Plan Operativo Institucional. Del Distrito de Castillo Grande: 2004 – 2010.

8.- Diagnostico Situacional de la Municipalidad Distrital de Castillo Grande. 2005.

9.- Diagnostico Situacional de la Red de Salud Castillo Grande – 2007.

10. Diagnostico Socioeconómico del Distrito menor de Castillo Grande – 2006.

Autor:

Jose Gustavo Campero Sanchez

[1] Encuesta realizada a la poblaci?n de Picuroyacu, Agosto del 2007

[2]